איסור והיתר

שלום וברכה ויישר כח גדול על פעלכם! גיסתי (היא אשכנזית) הכינה בשבת האחרונה תפו"א עם בצל בתנור. היא אפתה את זה בתבנית פרווה בתוך תנור פרווה. את הבצל היא חתכה לטבעות לפני הוספתו לתבנית – בסכין שייתכן שהיא בשרית (היא אינה זוכרת בוודאות האם אי פעם נגעה בכלל הסכין בבשר, ובכל מקרה גם אם אי פעם נגעה – ודאי שאינה בת יומה). אני מכיר את הדין שאין לאכול זאת עם חלב ממש ואכן היא לא אכלה זאת יחד עם חלב אך היא כן שמה את התפו"א והבצל המוכנים כשהם חמים בתוך צלחת חלבית. שאלתי היא האם כעת נטרפה הצלחת ויש לזורקה? תודה רבה ובשורות טובות! אוהד

הצלחת לא נטרפה ולך אכול בשמחה לחמך. וההסבר לכך: א. בכדי שסכין תהפך לבשרית היא צריכה לבוא במגע עם בשר רותח ממש ובסכין חיתוך לא מצוי כ"כ אלא בסכינים מיוחדים לחיתוך בשר או לעיתים כשחותכים בשר בקר לאחר בישולו בעודו רותח. ב. יש כאן ספק אם בכלל הסכין היתה בשרית. ג. אתה אכן צודק שאין לאכול את התבשיל עם חלב ממש שכן יש לנו כלל 'חורפיה מחליא ליה לשבח' (יו"ד קג, ו) דהיינו החריפות מוציאה את הטעם הפגום הבלוע בכלי ומשביחה אותו. ויתכן שיש מקום להחמיר אף בתפו"א שלא לאכלם בחלב(עי' פת"ש צ"ה, סק"א). ד. הערה חשובה בדין זה היא שהשבח הינו רק למאכל עצמו ולא לכלי(ש"ך סי' צ"ב סק"ז). ולכן אפילו אם הסכין היתה ודאי בשרית אלא שאינה בת יומא [ואפילו בת יומא], רק לבצל עצמו היה דין שאסור לאכלו בחלב (מה שהיום קוראים 'בחזקת בשרי') וודאי שהצלחת החלבית לא נאסרה משום כך. ויותר מכך כותב הרמ"א (צה, ב) לגבי תבשיל פרווה שנתבשל בקדירה בשרית שרק לעניין אכילה עם חלב נאסר אך להניחו בכלי חלבי מותר. למסקנה: המקרה שלך קל עוד יותר כיון שאתה מסופק אם הסכין היתה כלל בשרית ולכן ודאי שאין מקום להחמיר והצלחת לא נטרפה. בברכה, הרב אלישיב קפקה כולל הלכה ישיבת בית אל