פרשני:שולחן ערוך:אבן העזר יז טז
|
|
ערך זה הוא מתוך פרויקט פרשני - הפירוש השיתופי לכתבים תורניים.
מטרת פרויקט פרשני היא יצירת פירוש שיתופי על כל הכתבים התורניים, החל מהמשנה ועד ספרי השו"ת האחרונים הנכם מוזמנים להשתתף בעריכת הפירוש באמצעות דף העריכה או יצירת פירושים לערכים חדשים. |
סעיף טז[עריכה]
עובד כוכבים מסיח לפי תומו מפי עובד כוכבים מסיח לפי תומו, משיאין על פיו (שו"ת ר"ן,מהרי"ק,תרוה"ד). הגה: ואפילו לא העיד בפירוש שהעובד כוכבים הראשון הסיח לפי תומו, אזלינן מספיקא לקולא ואמרינן דודאי מסיח לפי תומו (תרוה"ד). ויש חולקין בזה (תשובת הר"ן).
גוי מל"ת מפי גוי: ב"י בריב"ש: אינו נאמן. הריב"ש נימק שנאמנות גוי במל"ת היא חידוש והבו דלא לוסיף עלה, ונימק עוד שאין העובד כוכבים בקיא להכיר אם חברו היה מסיח לפי תומו. נראה שהב"י תפס כעיקר את נימוקו הראשון, ואילו מהח"מ משמע שתפס כעיקר את נימוקו השני ולדעתו סובר כר"ן שנאמן אך רק כשידוע לנו שגם הראשון היה מל"ת.
שו"ת ר"ן,מהרי"ק,תרוה"ד,שו"ע: נאמן.
תרוה"ד: אע"פ שלא סיפר שהגוי הראשון הסיח לפי תומו.
שו"ת ר"ן: דוקא כשסיפר שהראשון הסיח לפי תומו.
רמ"א: הביא דברי תרוה"ד וגם דברי הר"ן.
ר"א אשכנזי,ח"מ: מספק יש לחוש לר"ן.
ב"ש סק"מ: בגלל שתרוה"ד סובר ששאלת גוי לגוי הוי מל"ת ממילא סובר שגוי מל"ת מפי גוי נאמן, ואילו לר"ן שלא הוי מל"ת ממילא גוי מפי גוי לא נאמן שהרי יש חשש סביר ששאלו. לפי"ז לדידן שלא הוי מל"ת (סע' טו) יש לפסוק גם כאן כתרוה"ד שנאמן. וכן פסק הפת"ש מכח סברא זו. לכאורה אינו מיושב עם דברי הב"ש לעיל שלדעת הרמ"א לא נחלקו.
ישראל מפי גוי: משאת בנימין: צריך שהישראל יאמר שהגוי היה מל"ת, כי דרך ישראל לשאול על חברו ויש לחשוש שכך היה.
ט"ז: לא צריך.
ב"ש: הביא דברי שניהם.
מתוך הספר יאיר השולחן, אין להעתיק ללא רשות מהמחבר, לפרטים ורכישה.