חובל: הבדלים בין גרסאות בדף

תשלומי נזק, כגון הקוטע את ידו של חבירו, הם בפשטות ממון (ולא קנס), שהרי משלם לו את שווי הנזק. אך הרמב"ם חידש שהוא קנס {{מקור|(חובל ומזיק ה-ו,}} {{מקור|והראב"ד ושאר נו"כ הקשו עליו)}}, ובטעמו מצאנו ארבעה הסברים:

@רוב האחרונים ביארו שאברי הגוף (כגון היד) לא נחשבים ממון כיוון שאינם במכירה, שהרי לא יכול למכור את עצמו לעבד {{מקור|(אור שמח חובל ומזיק ה-ו, קהילות יעקב בבא קמא מ בהשמטה לפרק החובל, גרש"ש כתובות לה סוף ד"ה ולדברנו, אבן האזל חובל ומזיק ה-ו ד"ה ובדעת. ומעין זה כתב מרכבת המשנה סנהדרין ה-יד (תחילת קכז. בדפיו) שאין בזה חסרון כיס)}}.

@התשלום לא יועיל למלא את הנזק, שהרי לא יוכל לקנות יד חדשה {{מקור|(קהילות יעקב בבא קמא מ בהשמטה לפרק החובל)}}<ref>עיין לקמן בסמוך (ד"ה בטעם תשלומי הנזק) האם התשלומין הם על החומר או על השווי.</ref>.

@נזק גוף צריך אומדן גדול, ולכן נחשב קנס {{מקור|(ב"ח חו"מ צ-כה)}}.

@לדעות שגופו של האדם לא שייך לו<ref>הבאנו בזה מחלוקת בערך בעלות בסעיף "הנכס" ד"ה גוף האדם.</ref> פשוט שאינו נזק.

תשלומי בושת חייב לשלם רק אם התכוון {{מקור|(בבא קמא פו: במשנה)}}. ובגדר הכוונה יש חמש שיטות במפרשים {{מקור|(קונטרסי שיעורים בבא קמא יד-ג)}}:

@כוונה לעשות את המעשה {{מקור|(רש"י)}}.

@כוונה להזיק {{מקור|(ר"ח)}}.

@כוונה להזיק, ואפילו אם כוונתו להזיק רק בשביל הנאתו, וכן אם הוא פסיק רישא חייב אפילו אם לא התכוון {{מקור|(מאירי)}}.

@כוונה להזיק דווקא לרעתו של הניזק {{מקור|(ראב"ד)}}.

@כוונה לבייש, וטעמו הוא שאם לא התכוון לבייש לא נחשב ביוש, דהיינו שהפטור בבושת שלא בכוונה אינו מצד המזיק אלא מצד הניזק {{מקור|(ים של שלמה)}}.