פרשני:שולחן ערוך:אבן העזר נ ז
|
|
ערך זה הוא מתוך פרויקט פרשני - הפירוש השיתופי לכתבים תורניים.
מטרת פרויקט פרשני היא יצירת פירוש שיתופי על כל הכתבים התורניים, החל מהמשנה ועד ספרי השו"ת האחרונים הנכם מוזמנים להשתתף בעריכת הפירוש באמצעות דף העריכה או יצירת פירושים לערכים חדשים. |
סעיף ז[עריכה]
אם נותן משכון לחבירו להבטיחו שלא יחזור בו מהשדוכין, צריך שיאמר: אם אחזור בי תזכה בכך וכך ממון בגוף חפץ זהא (רא"ש[1]). הגה: שנים שנשבעו זה לזה שישאו זה את זה, ועבר אחד מהם, או שאחד נשבע לבד, נתבאר הכל בי"ד סי' רל"ו. דיני שדכנות עיין בח"ה סוף סימן פ"ז וסוף סי' קפ"ה וסי' רס"ד.
א. משכון להבטחת השידוכין:
רא"ש,שו"ע: צריך שיאמר שיזכה בגוף החפץ, אחרת לא זכה בכלום, כי הואיל ולא נוצר חוב ומנה אין כאן – משכון אין כאן.
ח"מ: לדעת הרמב"ם והשו"ע בסע' ו שיש אסמכתא גם בשידוכין, מדובר כאן אף אם עשה קנין על הקנס, אך לדעת הרא"ש והרמ"א מדובר דוקא כשלא עשה קנין.
רש"ל,ב"ש: גם לרא"ש מדובר אף בעשה קנין על הקנס, כי גילה דעתו שאינו סומך על הקנס אלא על המשכון[2].
מתוך הספר יאיר השולחן, אין להעתיק ללא רשות מהמחבר, לפרטים ורכישה.
הערות שוליים[עריכה]
- ↑ קידושין ח,א
- ↑ הב"ש הביא את קושיית הב"י מדוע כתב הרא"ש כן הרי לדעתו אין אסמכתא בשידוכין, ומשמע שהבין שקושייתו מוסבת על מקרה שהיה קנין ומקשה מדוע יש צורך בהקנאה בגוף המשכון, ועל כך מיישב הרש"ל שלא מספיק הקנין הואיל וסמך על המשכון, ולפי"ז להלכה גם כשיש קנין לא מועיל נתינת משכון אלא אם יקנה בגופו, אך מלשון הב"י והרש"ל נראה לכאורה שעיקר קושייתו היא על כך שהרא"ש העלה אפשרות נוספת מלבד הקנאה בגוף המשכון והיא שלפני נתינת המשכון יעשה קנין בבי"ד חשוב ובאמירת "דלא כאסמכתא", וקשה מדוע לא מספיק קנין לבד אלא יש צורך בבי"ד חשוב ובאמירת "דלא כאסמכתא". לפי"ז ניתן לומר כח"מ שכשיש קנין אכן אין צורך להקנות בגוף המשכון. אמנם הרש"ל עצמו נקט בפירוש שאף במקום קנין יש צורך להקנות בגוף המשכון.