פרשני:שולחן ערוך:אבן העזר קמב יח

מתוך ויקישיבה
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש


ParsheiniLogo.png
ערך זה הוא מתוך פרויקט פרשני - הפירוש השיתופי לכתבים תורניים.

מטרת פרויקט פרשני היא יצירת פירוש שיתופי על כל הכתבים התורניים, החל מהמשנה ועד ספרי השו"ת האחרונים הנכם מוזמנים להשתתף בעריכת הפירוש באמצעות דף העריכה או יצירת פירושים לערכים חדשים.
יש לך שאלה על הפירוש? ניתן להשתמש בדף השיחה ובהוספת תבנית שאלה בראש הדף. מעוניין בהסבר למקור שלא קיים עדיין בפרשני? צור אותו כעת וכתוב את שאלתך בדף השיחה.

שולחן ערוך:אבן העזר קמב יח

סעיף יח[עריכה]

עשה הבעל שנים שלוחים להוליך גט לאשתו, אע"פ שלא נכתב ונחתם בפניהם, נותנים אותו לה ותהיה מגורשת (גיטין טז,ב); והוא שהיו כשרים להעיד (רי"ו), שהרי אין הבעל יכול לערער בגט זה אע"פ שאינו מקוים שהרי שלוחיו הם עדיוא (רמב"ם). וי"א דאם בא הבעל וערער, צריך להתקיים בחותמיו (טור וכן משמע מהר"ן לדעת ב"י). וי"א שאפילו לא עשה שליח אלא אחד, והשני מעיד שבפניו נתן הבעל לזה הגט להוליך לאשתו, אין צריך לומר: בפני נכתב ובפני נחתםב (רשב"א,רא"ש). ויש מי שמצריך בזה שימסרנו בפני עדי שליחות עצמםג (רמ"ה).

א. שני שליחים: גיטין טז,ב: שנים שהביאו גט ממדינת הים, אין צריכין שיאמרו בפנינו נכתב ובפנינו נחתם.

רמב"ם,רא"ש,שו"ע: הטעם הוא שהואיל ומעידים שהבעל שלחם וודאי נתן גט כשר שהרי לא עשוי לקלקלה בכוונה, אינו נאמן לערער.

רש"י: הטעם הוא שעדים מצויים לקיימו, שהרי השליחים יוכלו לקיים אם הבעל יערער.

אם הבעל מערער: רמב"ם,רא"ש,שו"ע: אינו נאמן ולא צריך לקיים הגט.

טור,רמ"א: צריך לקיים. ב"ש – חששו לפירוש רש"י. לדעתם אע"פ שאין הבעל עשוי לקלקלה בכוונה, אם טוען בפירוש שעשה כן חוששים לכך.

שליחים שלא נכתב ונחתם בפניהם: רמב"ם,רא"ש,שו"ע: גם בכך אפשר לתת הגט בלי בפ"נ ובפ"נ.

רש"י: לפירושו בכך אי אפשר לתת הגט.

ב. שליח אחד, ואחר מעיד שנשלח: רשב"א,רא"ש"תוס',ר"ן: גם בכך לא צריך לומר בפ"נ ובפ"נ.

שו"ע: הביא דעה זו ב'יש אומרים'.

ב"ש: תמה מדוע לא סתם כך, וענה שאולי מלשון הרמב"ם "עשה שנים שליחים" דקדק שדוקא בשנים לא צריך.

ג. מסירה בפני עדי השליחות: רמ"ה: צריך למסור דוקא בפני עדי השליחות. כדי שיהיו אותם עדים על מינוי השליח ועל המסירה לאשה, ולא יהא פסול של עדות על חצי דבר.

בה"ב: לא צריך. השליחות והמסירה הם דברים נפרדים ואין זה חצי דבר.

שו"ע: בסע' יב לגבי שליח סומא סתם כרמ"ה שצריך למסור בפני עדי השליחות ואילו כאן הביא דעתו רק ב'יש מי שמצריך'.

ב"ש: מיישב שסומא אינו ראוי כלל לשליחות בלי עדים ולכן שם מודה השו"ע לרמ"ה.

מתוך הספר יאיר השולחן, אין להעתיק ללא רשות מהמחבר, לפרטים ורכישה.