גמרא גיטין

לכה שעדי מסירה כרתי. אך האם עדי חתימה לבדם יכולים גם הם להועיל? מתוך מחלוקת הראשונים בזה, אנו מגיעים לדיון על תפקיד עדי החתימה - עדות על כשרות הגט בלבד? או עדות נסיבתית על המסירה? או אולי בכלל אין זו עדות? גדולי האחרונים האריכו בחילוקים: בין שטר ראיה לשטר קניין, בין דיני ממונות לדבר שבערווה, ועוד. ניגע בכמה מהסברות, ונבחן כמה נפק"מ מעניינות בין השיטות.

כותבים זמן בגט שלא יחפה על בת אחותו לפי ר' יוחנן. תוס' מבאר שאף יש חזקה קמייתא שהאישה היתה נשואה בשעת עבירה יש לה שתי חזקות שפטורה. הפני יהושע מבאר ששני החזקות נצרכות ולא די באחת מהן, אך בשערי יושר חולק ע"כ.

מחלוקת התוס' והרשב"א האם נידה נחשבת דבר שבערוווה, והשלכותייה. ישוב ע"פ שיטת התוס' את קושיית השב שמעתתא על חכמי פרובינצב. ההבדל בין שטר קניין לשטר ראייה.

לדעת הקצות שטר בלי זמן כשר מדאורייתא משום שזה כמו עדים שמעידים על דבר שקרה היום. הרמב''ם כותב שלקבל עדות בשטר זה מדרבנן, והרמב''ן מקשה עליו, והגר''ח מבריסק מבאר שיש הבדל בין שטר קניין לשטר ראייה

הרב זלמן מלמד בשיעור מרתק לבני ישיבות לקראת תחילת זמן קיץ על עניינו של ר"ח אייר, חשיבות העמל בלימוד, ופתיחה אמונית למסכת גיטין!

ביאור למשנה האחרונה במסכת גיטין