פרשני:שולחן ערוך:חושן משפט פח ה
|
|
ערך זה הוא מתוך פרויקט פרשני - הפירוש השיתופי לכתבים תורניים.
מטרת פרויקט פרשני היא יצירת פירוש שיתופי על כל הכתבים התורניים, החל מהמשנה ועד ספרי השו"ת האחרונים הנכם מוזמנים להשתתף בעריכת הפירוש באמצעות דף העריכה או יצירת פירושים לערכים חדשים. |
סעיף ה[עריכה]
שבועת השומרים נמי אינה צריכה שתי כסף, אלא אפילו הפקיד אצלו פרוטה או שוה פרוטה, וטען שאבדה, נשבע. וכל פחות משוה פרוטה אינו ממון, ואין בית דין נזקקין לו (רמב"ם). (וי"א דבשבועת שומרין נמי בעינן שתי כסף) (טור בשם הרא"ש והמגיד פר"ג דטוען ור"ן פ' הדיינים), וכן נראה לי עיקר.
שתי כסף בשומרים: ר"י מיגש,רמב"ם,שו"ע כאן: לא צריך. יש עירוב פרשיות ו"כסף או כלים" האמור בשומרים שייך למו"ב. הסמ"ע כותב שלקמן (סו"ס רצה) השו"ע פסק כרא"ש.
רמב"ן,ר"ן,רא"ש,רמ"א: צריך. אמנם יש עירוב פרשיות אך לא עיקור פרשיות[1], ולכן הדין שייך גם לשומרים. וכן מוכח גם מכך ששמואל נקט דוקא ע"א ולא נקט בחידוש הגדול יותר, שאפילו בשומרים ששם המקור לדין זה אי"צ שתי כסף. ועוד, שבע"א יש לימוד מיוחד כדברי שמואל. עוד מוכח מכך שבשבועת השותפים צריך שתי כסף, ושם זו שבועה כעין שומרים וכעין דאורייתא תקון, ואם בשומרים אי"צ אז לא היו מצריכים בשותפים.
מתוך הספר יאיר השולחן, אין להעתיק ללא רשות מהמחבר, לפרטים ורכישה.
הערות שוליים[עריכה]
- ↑ בהתאם לכך נחלקו בסי' צו,א אם נשבעים לקטן שבועת שומרים. ר"י מיגש, הרמב"ם והשו"ע פסקו שכן, והדיוק "כי יתן איש" מוסב רק ביחס לשבועת מו"ב, ואילו הרמב"ן, הרא"ש והרמ"א פסקו שלא, משום שעירוב פרשיות נאמר כאן ולא עיקור פרשיות.