התקלקל מערכת החימום בבית, בעל הבית התקשר לאיש מקצוע בתחום, הסביר לו את הבעיה ושם הקוד המופיע על המכשיר המורה על הבעיה, ממנה יכול בעל המקצוע לדעת בדיוק מה עליו לעשות על פי מה שמפורש בחוברת ההדרכה של החברה היצרנית, בעל המקצוע השיב שהוא מבין במה הבעיה, והוא דורש תשלום בסך 300 שקל עבור ביקור ותיקון. בעל המקצוע הגיע תיקן ודרש 470 שקל, למה? כי הוא נשאר במקום יותר מ45 דקות, וזמן העבודה הנוסף הוא מחשב כמו שעה נוספת, שהיא עוד 170 שקל. נשאלת השאלה, א. האם בעל הבית חייב בתשלום זה. ב. האם לאחר מעשה שבעל הבית שילם יהיה מחויב בעל המקצוע להחזיר כסף זה או מזה ששילם בעל הבית מוכח דסבר וקיבל.

שלום וברכה, כדי לענות על שאלה זו באופן מדוייק ומחייב, יש לשמוע את שני הצדדיים, לכן אני ממליץ שתפנו יחד לתלמיד חכם שישמע את שניכם. באופן כללי, א. בפתחי חושן (שכירות פרק ח, הערה מ) - דן אם קבעו תשלום על העבודה ובסוף התברר שהעבודה קשה יותר, האם יכול לדרוש תוספת תשלום: "בדין קבלן שטעה בהערכת המלאכה, ובערוה"ש כתב שאם הוברר שהמלאכה קשה מכפי שאמר לו בעה"ב צריך להוסיף לו עפ"י שומת בקיאים, ומדבריו נראה דאיירי כשבעה"ב הטעהו, ולא איירי כשהקבלן טעה מעצמו, ועכ"פ יש מקום לומר שאם המלאכה שוה יותר מכפי שקצץ צריך להוסיף לו עכ"פ מדין יורד מה שההנהו, ועדיין צ"ע". ב. כיוון שתוספת זו לא נאמרה בתחילת המלאכה, אם יש מי שנותן את אותה עבודה במחיר זול יותר לא ניתן לדרוש תוספת. כך ניתן ללמוד מדברי הקצות (שלא,ג), הקצות מביא בשם הריטב"א שכאשר אין הסכם ברור על שכר העבודה, חייבים לעובד כפי השכר הנמוך שיש משלמים על עבודה זו. וכך כתב הפתחי חושן: "לא פסק עמו שכרו, נותן לו כפי מנהג המדינה, ובמקום שאין מנהג קבוע, שיש נותנים כך ויש נותנים כך, יד הפועל על התחתונה, ונותן לו כפחות שבשכירות". ג. אם כבר נתן, אולי ניתן ללמוד מההלכה המובאת בשו"ע רס"ד שאם אדם דרש תשלום מופרז להעביר את חברו הבורח מבית הסוהר, את הנהר. שאין הקציצה מחייבת את העובר. אך בכל זאת כתב השו"ע בסעיף ח: "במה דברים אמורים, בשלא נתן לו. אבל אם נתן לו בכל אלו הדברים אינו יכול להוציאה מידו". בברכה,