|
ט אלול תשע"ה
המשך 2
שאלה:
ובכן, שצי הצדדים יודעים גמרא-
השוכר טוען שזה נחשב מום בחדר.והשכיר טוען שהרי המשנה ב"מ דף קא אומרת שיש דברים שבשכירות השוכר צריך לעשות, וללכוד עכבר השוכר צריך להוציאו,וכי אם היו נכנסים שתי צרעות, אז מגיע לו פיצוי?אשמח להרחבה כדי שאראה להם
השאלה נשאלה בהמשך לשאלה "עכבר בחדר"
תשובה:
בשכירות צימר אנחנו שוכרים חבילה שמורכבת משכירות קרקע (מבנה הצימר) ושכירות מטלטלין (הכלים - מיטות ושאר ריהוט, כלים וכל פריטים של איבזור שקיימים בצימר)
שכירות זאת אינה דומה לשכירות דירה רגילה שהרי ישנם תנאים של איבזור שירות נקיון מגבות סבונים וכו' שאינם קימים בשכירות דירה רגילה שבה אנו שוכרים את גוף הדירה.
תנאים אלו מגולמים בסטנדרט השכירות הגבוהה של הצימר.
כמו בכל דבר, ישנם רמות של איבזור, יופי, שירות ונקיון, בריכה מקלחת ועוד ועוד בצימר, ומובן שכלל הדברים ורמתם מרכיבים את המחיר.
לכן לכל רמה של צימר יש טווח מחירים וישנם מומחי תיירות שיודעים לקטלג את הצימר ביחס לרמתו ומחירו.
לכן - אם הצימר מלוכלך, או יש בו חרקים או מזיקים באופן תדיר, יש לזה מחיר, וממילא ניתן לדרוש את ההפרש בין מחיר של צימר נקי ללא.
נציין, שאם ראו פעם אחת עכבר , לענ"ד, לא נראה לי שזה משנה באופן מיידי את רמת הצימר ומחירו, שהרי דבר כזה יכול לקרות גם בבית רגיל ונקי, אלא אם כן מדובר שראו עכברים רבים כל יום..
לעניין הסוגיא שציינת, נראה שסוגיה זו מדברת בתיקונים שנעשים בגוף הדבר המושכר ועל זה נתנו חכמים אמת מידה בין תיקון שמצריך תיקון ממוחה לבין תיקון שיכול לעשות אדם פשוט. דבר זה אינו שייך בנושא ניקוי חרקים או מזיקים.
כמו כן גדר של "מקח טעות" גם כנראה לא שייך כאן שהפוסקים הגדירו אותו דווקא שבשעת הקניין היה המום במקח וכאן איננו יכולים להוכיח שהעכבר היה בשעת הקניין או הכניסה לצימר.
ברצוני לשאול שאלה בהמשך לתשובה זו
|
גירסת הדפסה
שלח לחבר