בס"ד שלום וברכה, בהקשר לשאלתי, אני חייב להודות שאני לא מבין את תשובת הרב ויחסה לנושא! ציפיתי תשובה יותר הלכתית ולהוציא לאור את נכונות הצדדים, כי בוודאי וכרגיל כל אחד חושב שהצדק מצידו! - האם יש אפשרות לההפר הסכם כזה ובמיוחד מהסיבה המוצהרת? - האם הוא יכול לדרוש חזרה את כספו? - האם הוא יכול לבצע שיפוט עצמי ולקחת את הדירה כבת ערובה? וכו... תודה ובכבוד רב,

שלום וברכה: לשאלתך, לפי הנתונים אותם הצגת, המקח חל בתשלום הראשון והשאר הוא חוב עליהם ואין להם אפשרות לחזור מהמקח. בשו"ע חו"מ סי' ק"צ ס"ב, כתוב: "מכר לו בית או שדה ונתן לו כסף שוה פרוטה קנה", ובסמ"ע סק"א מסביר שמדובר דוקא כשנתן לו את הפרוטה לפרעון והשאר זקף עליו במלוה. ובט"ז השיג עליו וכתב, שאין צריך להתנות ששאר החוב הוא מלוה. ומוכיח זאת מקידושי אשה. והסכים לזה הנתיבות [חידושים סק"ג] שאפילו נתן לו את הפרוטה לשם מעשה קנין קנה הכל. במקרה שלך לא תהיה מחלוקת כיוון שהסכמתם ששאר התשלומים הם חוב ולכן חל המקח בתחילת התשלום. ובפר שעשיתם חוזה. לאחר שחל המקח שום צד אינו יכול לחזור בו מהמקח, ולא משנה איזה אונס קרה לו (אלא אם כן האונס היה לפני המכירה והוא לא ידע זאת, או שפירש בשעה שקנה שהוא קונה לצורך כך וכך, שבמקרים כאלו ישנם חילוקים מתי יכול לחזור בו). לכן הקונים חייבים לשלם לך את המשך התשלומים על הדירה. בברכה: הרב משה מאיר אבינר