הי. לפי המשנה ברורה, האם טלית קטן הנמצא בשוק היום דורש ברכה "על מצוות ציצית?" זאת אומרת שאיש רווק (אשכנזי) כן מברך על טלית קטן? אם כן, זאת אומרת שלפי המשנה ברורה לובש טלית קטן מקיים את מצוות ציצית? ואם כן, מהעובדה שהמשנה ברורה פוסק שכן צריך לברך "להתעטף בציצית" על טלית גדול -- זאת אומרת שטלית גדול וטלית קטן שני פעולות נפרדות? ואם כן, למה לפי מסורת אשכנזית (חוץ מילידי גרמניה) איש רווק מוותר על הזדמנות לברך על פעולה קדושה בשם להתעטף בציצית?

שלום וברכה! א. אכן לפי המשנה ברורה מברכים על טלית קטן, כאשר יש בו כשיעור (עיין במשנ"ב ח', יז; ט"ז, ד – בהרבה מבגדי הציצית כיום יש כשיעור המופיע שם). ב. אכן על פי זה, בלבישה של טלית קטן מקיימים את המצוה. ג. העובדה שיש נוסחים שונים לברכות על טלית קטן ועל טלית גדול, אין משמעה שאלו שתי מצוות שונות. טלית גדול וטלית קטן הם שני אופנים לקיים את אותה המצוה, מצוות ציצית. ההבדל בנוסח הברכה נובע מכך שבטלית קטן אין התעטפות אלא לבישה (עיין כלבו סימן כ"ב; בית יוסף ח', ו(ב); ועיין גם בדרכי משה שם ה'), אבל אם בירך על טלית קטן "להתעטף" או על טלית גדול "על מצות" יצא ידי חובת הברכה (משנ"ב ח', יז), דהיינו שאין זה הבדל מהותי. ד. מנהג זה של רוב האשכנזים, שלא להתעטף בטלית גדול עד החתונה, מבוסס על כמה מקורות: כמה פוסקים כותבים על פי הגמרא, שרווק אינו מכסה את ראשו בטלית (עיין קידושין כ"ט ב; מגן אברהם ח', ג; משנ"ב ח', ד). בנוסף יש שהביאו לכך רמז מסמיכות הפסוקים (דברים כ"ב, יב-יג) "גדילים תעשה לך..." ו"כי יקח איש אשה..." (עיין ספר מהרי"ל, הלכות נישואין י'). על שני המקורות הללו יש מקום לדון, ונראה שהם בבחינת רמז בעלמא; אבל מצד הדין, כאשר האדם לובש טלית קטן שיש בה כשיעור, הרי הוא מקיים את המצוה, גם אם אין הוא מוסיף להתעטף גם בטלית גדול. במשנ"ב (י"ז, י) אכן תמה על המנהג הזה, אבל מלשונו נראה שהבעיה היא דוקא כאשר הנער אינו מקיים מצוות ציצית כלל, דהיינו שהוא אינו לובש טלית קטן או שהטלית קטן שלו אין בה כשיעור. וכך כתבו כמה פוסקים (אליה רבה י"ז, ג; מור וקציעה סימן י"ז), שאף על פי שהנער אינו מתעטף בטלית גדול, הרי הוא מקיים את המצוה בטלית קטן ולפיכך אין בעיה במנהג זה.