שלום וברכה. בתקופה האחרונה אני מנסה לענות על השאלה, כיצד יתכן שכתוב בתורה הקדושה על פרטי ונתוני סימני ההכשר של החיות המותרות לאכילה, אך בנושא הארנבת והשפן אני לא מצליחה למצוא פתרון. ראיתי את התשובה שנענת לגבי נושא זה- "דעת אברהם אבן שושן שי’ הארנבת היא מין חיה המצויה בארצות המזרח, ואין זו הארנבת שבארצות המערב, וארנבת שבארצות המזרח היא באמת מעלה גרה." ( ציטוט מתוך התשובה באתר) על סמך מה הגיעו לתובנה שישנם סוגי ארנבות כאלו הנמצאות במזרח והן מעלות גרה? מדוע לא מצאתי בשום מקום הוכחה לכך? בנוסף - "ואחרים, כמו רד"צ הופמן, ראש בית המדרש לרבנים בברלין, בפירושו לויקרא, אומר, כי התורה לא נתכוונה לסימניה האנטומיים של הארנבת (שהיא חסרה את הארבעה תאים בקיבה של מעלי הגרה) ונתנה רק סימן חיצוני, היינו שהארנבת מניעה את לסתותיה בדומה למעלי גרה, ועל ידי כך היא נראית לעין כמעלה גרה. התורה רצתה למנוע טעות, כי על ידי המראה החיצוני היא נראית כמעלה גרה ואפשר לטעות ולחשוב אותה לחיה כשרה. והוא הדבר גם בשפן. וכל החוקרים החזיקו בדעה זו של רד"צ הופמן. עיין למשל בספר "החי של התנ"ך" למר יהודה פליקס שי’ (תל-אביב, תשט"ו, הוצאת סיני). " ( ציטוט מן התשובה) ישנם עוד המון סוגי חיות שתנועת הלסתות דומה למעלי גרה. מדוע כל אלו אינם מצויינים בכדי שלא נתבלבל? בנוסף - "בספר "כתבי הרב ד"ר יוסף זליגר" מחזיק מחברו בדעה, כי הארנבת והשפן הם מיני גמלים...." (ציטוט מן התשובה) הגמל כבר צויין במקרא כחיה שיש בה סימן הכשר אחד, אז אם שפן וארנבת הם " מני גמלים " מדוע מציינים זאת שוב? ונניח שכל הדעות הללו נכונות ומוצדקות, הן סותרות אחת את השניה ואינן משלימות את התשובה הכוללת... הרי אם שפן וארנבת הם מני גמל- חייב שיהיה בבטנם את אותו ההרכב הכולל את מערכת העיקול של הגמל- הרי שלושתם מעלי גרה, ואם יש כמה סוגי ארנבות שחלקן מעלות גרה, וחלקן לא, אזי שהן לא ממני גמל... בנוסף- מצאתי נתון מענין שאומר שלכל אוכלי העשב יש מעי מורכב. הדבר נובע מהעובדה שהם צריכים לפרק את הצלולוז (תאית) שהיא מקור האנרגיה העיקרי שלהם. זה מפריח את טענה שקראתי על ידי רב, שהתהליך הזה קורא אצל ארנבת. הרי התהליך הזה קורה גם אצל חזיר. אשמח מאוד לקבל תשובה שתשלים לי את השאלה, כיוון שזוהי שאלה שמובילה לביסוס אמיתי וחזק של התורה וכמובן הסתמכות חזקה על כל מילה שנכתבה בתנך..תודה רבה רבה !!!! סליחה על אופן הכתיבה הנראת כמנסה לשלול את תושבתו של הרב.

לשואל שלום, בראשונה הפניתי לתשובתו הנפלאה של בעל ה"שרידי אש", ואכן תשובתו דורשת עיון מעמיק יותר. יישר כוחך על השאלות החשובות! אשתדל להשיב עליהן לפי סדרן: א. המקור היחיד בו מופיע המושג "העלאת גרה" הוא תורת ה', לכן ההיגיון אומר, שכדי לדעת מהי העלאת גרה, צריך לבחון את אותם שלושה עשר בעלי חיים המוזכרים בתורה כמעלי גרה ולמצוא את המכנה המשותף ביניהם, ולא לקחת רק חלק מהרשימה. ב. נכון הוא, שהתשובות השונות שמביא בעל ה"שרידי אש" אינן בהכרח משלימות זו את זו, אך מכנה משותף אחד לכולן – חלילה לנו לומר שהתורה טעתה! ג. לפי ההנחה שהשפן והארנבת הם מיני גמלים שכנראה נכחדו, צריך לומר שמינים אלה אינם זהים לגמרי לגמל המוכר לנו וניתן היה לטעות בהם, לכן ציינה אותם התורה בנפרד. ד. אין מדובר רק בדמיון הנוגע לתנועת הלסתות. השפן והארנבת לועסים וחוזרים ולועסים, הם מעלים את המזון ממקום כלשהו בגופם, מה שמתאים להגדרת העלאת גרה גם אם אינם מעלים את המזון מאותו מקום שממנו מעלים אותו מעלי הגרה האחרים, והם היחידים שעושים כך (ראה "לדעת" חוברת יד, עמ' 7). ה. אכן דברי אבן שושן דורשים הבהרה והגדרה, כדי שנדע מיהו אותו זן של ארנבות שמעלה גרה, אך הטענה שלא מצאת הוכחה לכך, אינה מבטלת את הדברים. בברכה נאמנה