שלום וברכה, בזמן טבילה במקווה (מנוי חודשי בתשלום) תליתי את המגבת על מתלה יעודי, במהלך הנחת המגבת המתלה נשבר (שימוש רגיל, לא בהפעלת כוח חריגה). האם אני צריך לשלם עבורו?

שלום רב, במידה ואכן מדובר בשימוש רגיל במתלה, אין חובת תשלום. מקורות: יסוד הדברים מבואר בדיני שוכר. במשנה בב"מ (עח. וכן עולה מעוד סוגיות בהמשך הגמ') מבואר שהשוכר חמור להשתמש בו באופן מסוים ושינה מדעת בעל הבית, אם מתה מחמת השינוי חייב, ואילו כאשר לא שינה, ובפרט כאשר הנזק אירע במסגרת השימוש הרגיל, אין לחייבו על כך. ואילו כאשר שינה מן השימוש שהוסכם עליו חייב. וכן מצינו בגמרא (שם צו:) בדין שואל, כאשר הנזק אירע מחמת השימוש שלשמו נמסר החפץ, "כחש בשר מחמת מלאכה... פטור", ואף "מתה מחמת מלאכה נמי פטור", משום ש"לאו לאוקמא בכילתא שאילתה". כלומר, עצם העובדה שהחפץ התקלקל תוך כדי השימוש הרגיל שלשמו ניתן, אינה הופכת את המשתמש לחייב. אמנם דין "מתה מחמת מלאכה" נאמר בגמרא ביחס לדין שואל, אולם למעשה עצם העיקרון שייך גם בדיני שוכר כאמור, וכאשר לא שינה השוכר מדעת הבעלים, אין לחייבו בנזק שנוצר כתוצאה מהשימוש הרגיל. אכן כאשר שינה מדעת הבעלים, הוא עשוי להתחייב אף אם הנזק עצמו אירע באונס. וכן עולה מדברי התוס' (שם עח. ד"ה רבי יוסי), שבמקום שבו השוכר שינה מן השימוש שהוטל עליו, יש מקום לחייבו, אף שמתה מחמת מלאכה, משום שאנו תולים שהנזק בא בעקבות השינוי. נמצא ש"מתה מחמת מלאכה" אינו בהכרח עצם סיבת הפטור בשוכר, אלא הוא מבטא עיקרון רחב יותר, אין המשתמש אחראי לנזק שנוצר במסגרת השימוש הרגיל שלשמו קיבל את החפץ. אדרבה, מסתבר שהאחריות לכך שמתקני המקווה יהיו תקינים וראויים לשימוש מוטלת על בעלי המקווה. הטובל אינו צריך לחשוש שבכל שימוש רגיל במתקן הוא עלול להתחייב אם המתקן הישן או הפגום יישבר. וכמובן שאינו דומה נידון דידן לדין שוכר ומשכיר דירה, שיש חיובים שוטפים המוטלים על השוכר. לכן, אם אכן מדובר במתלה שהיה מיועד לתליית מגבות, והטובל הניח עליו את המגבת בדרך הרגילה והמתלה נשבר ללא הפעלת כוח חריגה, אין מקום לחייב את הטובל בתשלום. כמו כן האחריות לתחזוקת המתקנים ולכך שיהיו ראויים לשימוש מוטלת על בעלי המקווה. בברכה רבה,