ברצוני להתייחס לפסיקת הרב לגבי תמונת אישה ללא כיסוי ראש. הרב הסביר כי בתמונה נראית רק בבואת השיער ולא שיער ממש, ועל כן מותר להסתכל בה. מדוע אם כן שונה הדבר כשמדובר בתמונה לא צנועה, ולא ניתן לומר כי בתמונה נראית רק בבואת רגליה של האישה, למשל, ולא רגליה ממש?

מכיוון שהאיסור בצפיה בשיער הינו רק בשיער טיבעי, ומותר לראות שיער של פיאה נוכרית, לכן אין בעיה גם לראות שיער בתמונה שהרי הוא אינו השיער הטיבעי - כמו פיאה שמותרת לצפיה משום שהיא אינה שיער טבעי. לעומת תמונה שאינה צנועה שהבעיה בה הינה שהיא מעוררת את האדם למחשבות שאינן טובות, מחשבות אלו אסורות ולא משנה איך הן נגרמות - על ידי מראה מקורי של אישה או על ידי תמונה שלה.