הבנתי שיש מחלוקת בפוסקים לגבי לולב דרי. מה הסיבה למחלוקת ומה פסקו למעשה? תודה רבה!

שלום וברכה, לולב דרי אין בו ספק שהוא כשר ומהודר לברכה. מה שדנו בו הפוסקים הוא לולב הקנרי. דעת האגרות משה (ח"ד קכג) שהוא פסול שהוא מין אחר והמברך עליו ברכתו לבטלה. אף התשובות והנהגות (ח"ג קפא ו) סבור שאין לצאת בו משום שאין לנו מסורה עליו. ודעת הציץ אליעזר (ח"ח כב) יביע אומר (ח"ט סד) והגרש"ז זצ"ל (הליכות שלמה עמ' קפה) והגר"י אריאל שליט"א (אמונת עתיך 13) שהוא כשר. ובקונטרס הזכרונות (לא כד) מובא שהר"א הורביץ אמר בשם החזון איש שהדקל הקנרי כשר ללולב (אך העיר הגרח"ק שכנראה שזה טעות כי השאלה על הדקל הקנרי התעוררה כשנתיים אחרי פטירת החזון איש, וכנראה הרב הורביץ החליף עם דקל שאין עושה פירות, שלדעת החזון איש הוא כשר ללולב גם אם אין עושה פירות). חלק מטענת המחמירים היא שזן הלולב הקנרי אין לו פירות. אך כתב הגר"י אריאל שליט"א: "הלולב הקנרי המצוי מאוד כשר מעיקר הדין. יש לו תמרים אלא שהם קטנטנים ואין בהם הרבה בשר אך טעמם זהה לתמרים רגילים ומי שאינו בעל מקצוע לא מבחין בין זני התמרים השונים. כולם נראים דומים מאוד זה לזה לכתחילה מהדרים ליטול לולב מתמר רגיל אך בשעת הדחק אפשר לצאת גם בתמר קנרי". וכן אמר לי הגר"א נבנצל שליט"א שלולב קנרי זה לא 'חלק', ויש להעדיף לולב אחר, אך אם זה מה שיש לו יכול גם לברך עליו.