ישיבהבשביל זה יש אינטרנט שאל את הרב
שאל את הרב
- משפחה, ציבור וחברה
- דיני ממונות וצדקה
- גזל ונזיקין
שאלה
אדם שאל מחבירו כדור רגל. במהלך המשחק השואל בעט את הכדור לשער. הכדור נכנס לשער ואחר כך עף לגדר שהיתה מאחוריו, הכדור נתקע בברזל בולט שהיה בגדר והתפוצץ. האם השואל חייב לשלם עבור הכדור?
תשובה
התשובה בקצרה:
הבועט פטור מלשלם על הכדור, נזק כזה מוגדר בהלכה "מתה מחמת מלאכה" ושואל פטור מלשלם על נזק כזה.
הרחבה ונימוקים:
מבואר בגמרא ובפוסקים ששואל חפץ מחבירו, למשל שואל בהמה. אמנם חייב אפילו על נזקים שנגרמו באונס. אך פטור אם מתה מחמת מלאכה, כלומר פטור אם הנזק נגרם מחמת השימוש הרגיל בחפץ שלשמו הושאל.
צריך להגדיר במדויק מתי הנזק שנגרם מוגדר כאונס רגיל, עליו שואל חייב לשלם. ומתי הוא נחשב למתה מחמת מלאכה והשואל פטור.
בסימן שמ' מביאים הטור והב"י שיטות שונות בענין זה כדלהלן:
מקרה 1: האונס נגרם ממש מחמת המלאכה שלשמה החפץ הושאל, כגון שאל בהמה לעבודה ותוך כדי עבודה הבהמה התעייפה ומתה. מקרה זה מוסכם על כולם שנחשב מתה מחמת מלאכה. (מקרה דומה אדם שאל מקדחה מחבירו ובמהלך העבודה המקדחה הפסיקה לעבוד. זהו מתה מחמת מלאכה).
מקרה 2: האונס לא נגרם ממש מחמת המלאכה, אך נגרם בעקבות שימוש במלאכה שלשמה החפץ הושאל, כגון מה שכתב בתרומת הדשן (סימן שכח) אדם שאל מחבירו שריון ושאר כלי מלחמה, כשהגיעו שודדים לעיר הוא יצא נגדם עם הכלים ששאל, במהלך הקרב נפל השואל ביד השודדים והם גנבו לו את הציוד. במקרה זה אע"פ שהציוד לא נשבר מחמת המלאכה עצמה (המלחמה), מכל מקום פסק תרומת הדשן, שמכיון שהדבר נגרם בעקבות השימוש שלשמו הושאל החפץ, הוי מתה מחמת מלאכה. נחדד את הדברים, האונס אינו מחמת המלאכה אך ללא הקרב הנשק לא היה נגנב. במקרה זה מוסכם על השו"ע והרמ"א להגדירו כמתה מחמת מלאכה ולפטור את השואל.
מקרה 3: הטור מביא את הרמ"ה שאומר, אדם ששאל בהמה ללכת בדרך מסוימת, ובעודו הולך באותה דרך, באו שודדים ושדדוהו, מקרה כזה לדעת הרמ"ה הוי מתה מחמת מלאכה, כנראה טעמו הוא שמכיון שהאונס קרה במהלך השימוש כדין בחפץ הרי זה מתה מחמת מלאכה, ואע"פ שאונס כזה אינו ממש מחמת המלאכה מכל מקום מכיון שאופייני שיקרה אונס כזה במהלך השימוש ובעקבות השימוש, הוי מתה מחמת מלאכה. הרא"ש חולק על דברי הרמ"ה וסובר שאונס שקורה שלא מחמת המלאכה אינו מתה מחמת מלאכה. השו"ע פוסק כרמ"ה, והרמ"א פוסק כרא"ש.
מקרה 4: לענ"ד גם הרמ"ה יודה במקרה של אונס שנגרם במהלך השימוש בחפץ אך האונס אינו נוגע כלל לשימוש, במקרה כזה גם הרמ"ה יודה שאין זה מתה מחמת מלאכה. למשל אם במהלך הדרך הפרה תמות מחמת מגפה שהכתה את כל הפרות בעיר, מצב כזה אינו מוגדר מתה מחמת מלאכה אלא אונס שהשואל חייב עליו.
כעת נחזור לנידון השאלה, כשאדם בועט כדור ובעקבות הבעיטה הכדור מתפוצץ, זה נקרא מתה מחמת מלאכה. אך גם כשבועט והכדור עף על מקום חד ומתפוצץ, מקרה זה דומה למקרה 2 שהצגנו לעיל, שהנזק נגרם בעקבות השימוש בחפץ ואע"פ שהנזק אינו ממש מחמת המלאכה, בכל אופן השואל פטור.
שאלות באתר ישיבה
ניווט מהיר





















