ישיבה - בשביל זה יש אינטרנט
אל תפספסו! סופ"ש הכנה לימים הנוראים מבית אתר ישיבה
שאל את הרב תורה, מחשבה ומוסר שאלות פרטיות בסוגיות שונות

דקדוק

שאלה
שלום הרב, מעיון חוזר נראה לי שצריך לדקדק: א. המקרה שבדף ח' איננו שהמקדש התנה שיציל אותה אם תתקדש לו, אלא היא הסכימה להתקדש מראש (כפי כל רשימת המקרים שם) ושאלת הגמרא רק האם פרוטה שהגיעה ע"י הצלה יכולה להיקרא פרוטה לקידושין. ב. המקרה של התניית הצלה כדלעיל, בעצם מקביל ל"תליוה וקדיש" - שחכמים עקרו קידושין אלו "עשו עמו שלא כהוגן". ומרן הרב זצ"ל כתב שאין הבדל אם הוא פעל את האונס או גורם אחר (כמו התניית הצלה). תודה!
תשובה
שלום א. קיימים שני הסברים לספק המובא בגמרא (קידושין ח/ב) כלב רץ אחריה מהו - 1. הספק הוא באומדן דעתה האם התכוונה לקידושין או לא (תוס' הרא"ש, ריטב"א, מאירי). 2. הספק הוא האם שיווי ההצלה הוא שוה פרוטה או לא, מצד אחד היא קבלה את חייה וודאי מדובר בדבר יקר מאד ומאידך כיון שמחוייב להצילה הוא לא נתן לה כלום כיון שאין האישה מחוייבת לשלם לאיש על פעולתו. (רשב"א, אבני מילואים (סי' כ"ז ס"ק י"ח), חזו"א). ב. במקום בו האיש עשה שלא כהוגן שהכריח את האישה על מעשה הקידושין הפקיעו חכמים את הקידושין, אך כאשר האיש לא פעל כלל שלא בהגינות אלא "ניצל" מצב קשה של האישה (לפי ההבנה הראשונה לעייל) והוציא ממנה הסכמה לקידושין, אם אכן זהו רצונה. חכמים לא הפקיעו את הקידושין כיון שלא נעשה כאן מעשה אסור מצד האיש. כמובן לפי ההבנה השניה (לעייל) יש כאן ספק למדני האם האישה קיבלה שוה פרוטה או לא, ואין מקרה זה קשור למעשה קידושין בלחץ או בכפייה. (סליחה על העיכוב הרב במתן התשובה) יום טוב
עוד בנושא שאלות פרטיות בסוגיות שונות

לא ניתן להעביר הודעה לרבנים באמצעות מערכת התגובות. שאל בהמשך לשאלה זו

את המידע הדפסתי באמצעות אתר yeshiva.org.il