ועד הבית דרש להתקין מצלמות במרחב הציבורי והשכנים שילמו עבורן. אחד השכנים (ששילם) ביקש גישה למצלמות ואף על פי שיש אפשרות לתת לו את היכולת לצפות בהן, החליט באופן שרירותי ועד הבית שלא לאפשר לו. למרות שתוספת האפשרות שלו לצפיה היא בבחינת "זה נהנה וזה לא חסר", מונע ועד הבית את הוספת השכן לצפיה. האם הועד נהג בניגוד להלכה ויש בהחלטה זו משום רשעות של ממש?

צילום במרחב פרטי ללא אישור יש בו משום היזק ראיה בכך שמונע מחבירו יכולת שימוש בדברים שהצנעה יפה להם ברשותו. ( כדין פתיחת חלון מבית אדם לחצר חבירו - חושן משפט קנ"ד) אני יוצא מנקודת הנחה שהתקנת מצלמות על ידי הוועד עברה אישור של כלל חברי הוועד/ הבניין. באופן זה יש מחילה של דיירי הבניין על הנזק הזה לטובת הצורך שבגינו הותקנו המצלמות . מעריך שהיתה סיבה שלשמה הותקנו המצלמות. ממילא כפי הנראה, ההסכמה של דיירי הבניין היתה להשתמש בחומר המצולם רק לצורך שבגינן הותקנו המצלמות. חל איסור על חברי הוועד / הבניין להשתמש בצילומים לטובת צרכים שלא הוסכמו ממליץ לברר עם חברי הוועד לשם מה הותקנו וכיצד ניתן להשתמש בהם