שלום הרב. רציתי לשאול את הרב לגבי טלפון שהזמנתי מחו"ל והוא הגיע רק עם אפשרות לאנגלית, ואי אפשר לשנות לעברית. אין לי שימוש בזה ולכן אני משתמש בו אך ורק לשעון מעורר. האם מותר לי להוזיז אותו בשבת? איך הוא מוגדר? ואם אסור באופן רגיל אלא רק בשינוי, איזה שינוי אפשרי (תפיסה שלו ע"י 2 הקמיצה והזרת זה מוגדר שינוי?) תודה רבה!

שלום וברכה, אתה יכול להזיז את הטלפון למקום שלא יפריע (למשל לתוך שמיכה או לתוך הארון). אין צורך להזיזו בשינוי אלא אפשר להזיזו כרגיל. מקורות והרחבה: יש שתי סיבות להקל: א. הטלפון (כעת) נועד להיות שעון מעורר ודינו כשעון מעורר. נראה ששעון מעורר נחשב ככלי שמלאכתו להיתר. הרי זה דומה למאוורר דלוק שנחלקו בו הפוסקים. אין עושים עמו מלאכת איסור, אלא שמפעילים אותו על ידי איסור. בשמירת שבת כהלכתה (יג קלד) הביא בשם הגרש"ז שאינו מוקצה כיוון שהמאוורר עומד לטלטול במקצת. ובשו"ת מנחת אשר (ח"ב לה) הביא בזה סתירה בדברי הגרש"ז, והביא בזה גם סתירה בתשובות האגרות משה אם דינו ככלי שמלאכתו לאיסור או שאינו מוקצה כלל. וכתב המנחת אשר (שם) שנטיית לבו להקל בזה שאין כלי שמלאכתו לאיסור אלא כלי המיועד למלאכת איסור וכפשטות העניין. מכל מקום כתב שיש מקום להחמיר בזה. עכ"ד המנחת אשר. נראה ששעון מעורר יותר קל ממאוורר כי הדרך לטלטל אותו והוא יותר דומה לשעון יד. ב. גם אם נגדיר את הטלפון ככלי שמלאכתו לאיסור נראה שיש להקל להזיזו בלי שינוי, כי כלי שמלאכתו לאיסור מותר לטלטל לצורך מקומו. כתב השמירת שבת כהלכתה (כח לד) שאם שעון מעורר מפריע ברעש שלו מותר להזיזו שזה נחשב לצורך מקומו. וראה שש"כ (פ"כ סוף הע' כה) לגבי הוצאת התפילין מהחדר, ובמ"ב (שיא יג) כתב לגבי טלטול המת בשביל הכהנים שנחשב לצורך מקומו. ונראה שבנידון שלנו יש סברא לומר שזה יותר נחשב לצורך מקומו מאשר הדוגמאות הנ"ל, כי כאן מדובר על צורך פיזי, גשמי (אף שמדובר בהפרעה בקול בלבד), לעומת הצורך למקומו בדוגמאות הנ"ל (התפילין, והמת בשביל הכהנים) שהם צורך הלכתי. וראיתי מובא בשם הרב אהרן בוטבול כי גם הרב נסים קרליץ התיר, ושהרב עובדיה יוסף הביא את דברי הרב קרליץ בספרו להלכה. ומשום כך אמר הרב בוטבול כי הוא משתמש בפלאפון המשמש גם כשעון מעורר בשבת כדי שיעירו בבוקר, וכדי שצלצול הפלאפון לא יפריע לבני ביתו, הוא מטלטל אותו ומוציא את הפלאפון מהבית ומניחו על אדן החלון, ומכסה אותו בשמיכה. לעומת זאת בשו"ת דבר חברון (או"ח סי' ש) החמיר שאין זה נחשב צורך מקומו, והתיר רק להזיז ברגלו. וכן ראיתי מובא בשם שו"ת הראשון לציון (ח"א סי' כח) לרב יצחק יוסף שפסק שפלאפון שהוא כלי שמלאכתו לאיסור שמצלצל בחדר ומפריע לו בשבת אין לטלטלו, כי ההפרעה בשמיעת הצלצול אינה נחשבת לצורך מקומו, ולכן יכול רק להניח עליו שמיכה או כרית כדי שלא ישמע הצלצול. מעיקר הדין נראה שיש להקל בכל אחת מהספקות, ובוודאי בנידון שלנו כאשר מצטרפים שתי הסברות, נראה להקל בפשיטות.