יש לי חבר שהתארחתי אצלו והוא אמר לי שהוא הולך לתפילת שחרית. הלכתי יחד איתו לבית הכנסת, נראה שהוא שולט היטב בתפילה (כמעט יודע אותה בעל פה) מניח תפילין, הוציאו ספר תורה. לאחר מכן הוא הסביר לי שזה בית כנסת של הקהילה המסורתית(קונסרבטיבית). קראתי כאן בשאלות ובתשובות עד כמה חזקה התנגדות האורתודוכסי לזרם זה ולזרם הרפורמי ואינני מבין. הרי מה עדיף? יהודי כזה ששולט היטב במצוות או שיהיה חילוני שלא הולך לבית כנסת שעושה כל שעולה על רוחו וביום כיפור ילבש לבן ויהיה "צדיק". האורתודוכסיה שוללת יהודים רבים בעלי מצוות וקירוב לשם יתברך באמת בלי סיבה. החבר הזה איננו הולך קבוע עם כיפה אבל צם בתשעה באב, צם בכיפור, מניח תפילין בבוקר, הולך לבית כנסת כאשר מוציאים ספר תורה... נוהג כאדם דתי עם כיפה "שקופה" אך היא בהחלט קיימת. אז מדוע ההתנגדות העזה שבמקום לקרב בין יהודים היא מרחיקה יהודים למחוזות אחרים וחבל מאוד.. אשמח לתשובת הרב.

בס"ד שלום לך. קראתי את מכתבך ומאוד הבנתי אותך. אין ספק שיש אמת בדברים רבים ממה שאתה כותב. זרמים שונים קיימים, וביניהם כאלו שיותר קרובים לדרך האורתודוקסים, וכאלו שיותר רחוקים. אהבה היא מידה חשובה שצריכה להיות לכל יהודי, ואפילו לכל יציר כפיו של ה' יתברך. אך יחד עם זה צריך זהירות. כאשר יש ריקנות, יש בורות הדבר לא מושך ופעמים רבות גורם לפחות בעיות. אתן דוגמא לדבר, לדוגמא, גיור, חילוני לא יעשה גיור, ולכן גוי ישאר גוי וידעו שהוא גוי. לעומת זאת גיור רפורמי או אורתודוקסי לא תקף ולא מועיל. הגוי נשאר גוי אך גורם להתבוללות בעם ישראל, בלי שידעו, גורם לסיבוכים גדולים מאוד. גם דעות משובשות גורמות לנזקים גדולים בעם ישראל, ולכן יש בכך חסרונות גדולים מאוד. אין לנו שנאה או התנגדות לאדם זה או אחר אף לא בשל השקפתו, אך אנו נדרשים לזהירות שהדברים לא יפגעו בעם ישראל, שלא יגרמו לנזקים שאחר כך יהיה קשה לתקן. בברכה הרב יצחק גרינבלט.