הרב אריאל שליט"א נשאל והשיב שכיסוי רוב הראש עדיף מפאה. ולא זכיתי להבין דבריו, שהרי מפורש בגמ’ ש"קלתה" אינו מספיק, ומסבירים כל המפרשים שקלתה אינה מכסה הראש כדבעי. וכן בשו"ע ורמב"ם הצריכו "רדיד" גדול כדי לכסות כל הראש בשלימות, ואין זכר לקולא כזו של "כיסוי רוב הראש". כמו כן מצינו בפוסקים דברים חריפים מאוד שנכתבו על ענין זה, וראה בספר שדי חמד, ואפילו הקפידו על מה שהתירו הראשונים (שיער שחוץ לצמתה, היינו היוצא חוץ לכיסוי) וגם זה נאסר בחרם וממנהג ישראל דור אחר דור. יש רק שני פוסקים מהאחרונים שחידשו היתר של "שתי אצבעות" לרוחב הראש (הגר"ע יוסף, הגר"מ פיינשטיין) ואין הסבר מניח את הדעת להיתר שלהם. הגר"ע יוסף נתלה במהר"ם אלשקר, אבל במהר"ם אין זכר להיתר כזה וכבר העירו הפוסקים על כך. מאידך גיסא בפאה נכרית מצינו עשרות פוסקים המתירים, מהם אפילו כאלה המחייבים זאת וטוענים שזהו הידור מצווה לכסות את כל הראש כדבעי, וכן לגרום לבעל לתת עיניו באשתו ולא באחרות (וכדמצינו בגמ’ תענית במעשה דאבא חלקיה). ומהם החזון איש, הגאון רבי שלום משאש, הגאון רבי חיים קניבסקי, הגאון רבי בן ציון אבא שאול, הגאון רבי מיכל יהודה לפקוביץ, הגאון רבי יוסף קאפח, הגאון רבי מנחם מנדל שניאורסון (המכונה הרבי מליובאוויטש), ועוד רבים וטובים. כמו כן רואים שכך מנהג רוב נשות ישראל הכשרות - לחבוש פאה. לאור כל זאת לא זכיתי להבין את דברי הרב שכיסוי רוב הראש עדיף מפאה. ואם תאמר שפאה היא פריצות - הרי אין פריצות בדבר הנדוש כל כך, ופריצות פירושה דבר היוצא מגדר הרגיל ומושך תשומת לב, וכמו כן כל הנשים החילוניות וכל הרווקות יוצאות בשיער שלהן ואין איש שם על לב.

נושא הפאה שנוי במחלוקת ונשים רבות יר"ש נמנעות מלחבוש פאה כמובן החובשות פאה יש להן על מה לסמוך אך זה לא נחשב הידור לעומת זאת כיסוי רוב הראש מעיקר הדין הוא כשר לכתחילה ר' חת"ס מהר"ם אלשקר ועוד ור' חת"ס שבמקום שנהגו לכסות את כל הראש עפ"י הזוהר נשים חייבות לכסות את כל הראש. הפאה מסייעת לכך. אם כי עדיף שביס בארץ אין מנהג מחייב עפ"י הזוהר לכן כסוי רוב הראש בשביס מהודר יותר