שאלה על מאמרו של הרב מרדכי הוכמן בעניין פסל מיכה: איך הסברו של הרב המבאר שפסל מיכה היה לוח "עלה שור" מסתדר עם הפסוק "וַיָּשֶׁב אֶת-הַכֶּסֶף, לְאִמּוֹ; וַתִּקַּח אִמּוֹ מָאתַיִם כֶּסֶף וַתִּתְּנֵהוּ לַצּוֹרֵף, וַיַּעֲשֵׂהוּ פֶּסֶל וּמַסֵּכָה, וַיְהִי, בְּבֵית מִיכָיְהוּ" ממנו משתמע שהפסל נבנה באותה התקופה מכספי אימו של מיכה?

לשואל הנכבד שלום רב, כאמור במאמר ממדרשי חז"ל רבים עולה ההבנה שפסל מיכה לא היה עבודה זרה ממש, ולכן גם המלכים הצדיקים לא השמידו אותו. מתבקש שאמו של מיכה ידעה מהי השקפת עולמו של בנה מיכה, והיא עשתה עבורו אנדרטה שסימלה את השקפת עולמו שמדגישה את הפן של יוסף, של השתדלות וגאולה בכוח טבעי. יתכן שהאנדרטה היה נראית כמו 'קרן של שור', וכמו שכתוב ביחס ליוסף "בכור שורו הדר לו". אך יש קבוצה בעם ישראל שמתייחסת להדגשת ההשתדלות באופן טבעי כמו לעבודה זרה, והפרשיה שבספר שופטים מתארת את מה שנעשה לפי ה'משקפיים' שלה, והיא מתארת זאת כאילו נעשה שם פסל ומסכה שאסורים מן התורה. בכל אופן, יישר כוח על השאלה, ומסתבר שהייתי צריך לחדד זאת במאמר עצמו. הרב מרדכי הוכמן