הרי עדיין אף אחד לא הצליח לעשות את הבדיקה שמבדיל בין הקלא אילן לתכלת שמופק מהארגמון, רק יש ספקולציות בענין שאולי עוד נצליח על ידי מינונים שונים וכדומה. והסיבה לזה (שהרי הראדזינער כותב שהוא כן הצליח) הוא שהיום החיזור נעשה באופן מושלם! ואי אפשר לומר שפעם צבעו בחיזור חלש יותר (מחוסר יכולת וכדומה) משום שאם כן אי אפשר לעשות חיזור מושלם בארגמון ואם כן אי אפשר לעשות צביעה עמידה בהחלט כמו היום, וכן לא יהיה אפשר להוציא את הברומו (האדום שבסגול הראשוני) בהחלט. ושאלתי על אף הספקולציה (ובדומה לשאלה שנשאלת ראדזין בענין הצביעה) הרי מדוע שהתכלת תהיה יקרה לגוים, והרי יקרותה ידועה?! (השאלה חשובה לדידי)

שלום וברכה! לגבי העובדה שלא מצליחים כיום לעשות את הבדיקה שמבדילה בין קלא אילן לתכלת - אכן יש כאן קושיה, אבל הקושיה הזו אינה על התכלת שמופקת מן הארגמון, אלא על הקלא אילן. שהרי הגמרא אומרת שהתכלת אינה דוהה בבדיקה הזו ואילו הקלא אילן דוהה, בעוד שבבדיקות שאנו עושים, גם התכלת וגם הקלא אילן (אינדיגו) אינם דוהים. כלומר שהתכלת של הארגמון מתאימה לדברי הגמרא - הגמרא אומרת שהתכלת אינה דוהה בבדיקה, ואכן התכלת שאנו מפיקים מן הארגמון אינה דוהה. יש כאן קושיה אחרת, שהגמרא אומרת שהקלא אילן דוהה, ואנו רואים שהאינדיגו אינו דוהה. אז ייתכן שיש לנו בעיה בזיהוי של הקלא אילן (אף שהזיהוי הזה, שהוא האינדיגו, מופיע כבר בגאונים, כך שקשה לומר שאין זה זיהוי מדויק); או מה שיותר מסתבר - שכפי הנראה בעבר ייצרו את הקלא אילן בשיטות צביעה אחרות, וכך הוא היה דוהה, בעוד שכיום מייצרים את האינדיגו בשיטות טובות יותר ולכן הוא אינו דוהה. בכל אופן, כאמור, הקושיה הזו אינה מהווה קושיה על התכלת של הארגמון. ובכל אופן, איני רואה סיבה שבגלל הקושיה הזו נעדיף את הדיונון על פני הארגמון. שהרי גם אם נחליט שהתכלת היא הדיונון, עדיין תעמוד הקושיה הנ"ל, מדוע הקלא אילן אינו דוהה בבדיקה, בניגוד לדברי הגמרא. (את הפיסקה האחרונה, על מחיר התכלת, לא הבנתי. מוזמן להבהיר.)