כלב שהשתחרר מהרצועה וברח, לרוה"ר של השכנים, שם מגדלים תרנגולות. התרנגולות באותו זמן היו מחוץ לכלוב. הכלב תפס תרנגולות אחת וחנק אותה למוות. עלות התרנגולת כ-150 ש"ח, אני כבעל הכלב שלמתי ע"מ לשמור על יחסי שכנות טובה. האם מצד הדין נהגתי נכון, ואיך פגיעת כלב מוגדרת האם כקרן או כשן והאם יש הבדל בדין, כמו כן אציין כי מדובר ברשות הרבים, והתרנגולות היו מחוץ לכלוב שלהן?

אם הכלב רק חנק והרג את התרנגולת נראה שזה יוגדר כקרן משום דהוי משונה, אך אם הכלב גם אכל את התרנגולת נראה דהוי שן. אם ההגדרה היא שזה שן, א"כ שן פטורה ברה"ר, אך אם זה יוגדר כקרן , א"כ גם ברה"ר חייבת, אך רק חצי נזק. להלכה פוסקים שחצי נזק הוא מדין קנס ואין מגבים דיני קנסות כשאין בי"ד סמוכים, אך כאן שכבר שילם לו, הרי בעל התרנגולת כבר תפוס בממון ותפיסה מועילה כמבואר בחו"מ סימן א' וכאמור התפיסה תועיל רק על חצי הנזק שהוא חייב. אמנם במקרה הנידון, כיון ששילם לו כבר על מנת לשמור על יחסי שכנות טובה, הרי בזמן התשלום כבר מחל לחבירו על הכסף כדי לשמור על יחסי שכנות טובה ואין בעל התרנגולת צריך להשיב הממון. הרב תומר ישראלי.