שלום לכבוד הרבנים- התבקשתי ע"י קבלן מסויים לשווק לו פרוייקט -לאחר שנחתם חוזה מסודר ביני וביינו עבדתי קשה מאוד בתקופה די ארוכה ומכרתי לו את כל הדירות בפרוייקט, עקב סיכסוך עם עו"ד שייצג את הקונים לא הסכים הקבלן לחתום על החוזים שהבאתי לו חתומים כבר ע"י הרוכשים (בנוסף היו צ’קים לתשלום ראשוני) - ברצוני לתבוע את הקבלן לבית דין (כפי שסוכם בהסכם בניינו) אך רציתי לדעת אם יש לי קייס מספיק בעניין. אציין שבהסכם בניינו היה כתוב שאקבל כסף רק לאחר חתימת הקבלן על החוזים-אך בפועל עבדתי מאוד קשה וסרוב החתימה על החוזים לא היה קשור לפעולה שלי.

על פי המובן משאלתך, העו"ד הבעייתי הוא העו"ד של הקונים, וכנראה ישנה סיבה אמיתית מדוע הקבלן אינו חותם על החוזים, כגון: שהעו"ד מציב תנאים שזכותו של הקבלן לא לקבל ואין זה התחמקות, ולכן התנאי שהתנה עמך שלא תקבל כסף עד חתימת החוזים שריר וקיים. מכיון שמראש היה תנאי מוסכם ביניכם שאתה תקבל את שכרך רק במידה והקבלן יחתום על החוזים, ומאחר ותנאי זה לא נתקיים, הרי שעל פי החוזה הוא פטור מלשלם לך. וזה דומה למה שכתב הרמ"א (חו"מ סימן קפ"ה י' )וז"ל: "השדכן הוי כמו סרסור. ואם השדכן רוצה שישלמו לו מיד שכר שדכנות, והבעלים אינם רוצים לשלם עד הנישואין, תלוי במנהג המדינה. ובמקום שאין מנהג, הדין עם הבעלים. ובמקום שאין צריך לשלם לו עד הנישואין, אם חזרו בהן ונתבטל השדכנות פטורים הבעלים מלשלם לו שכרו, אלא אם כן התנו בהדיא על מנת שיתפייס, ואז צריך לשלם לו מיד, אפילו יחזרו בהן". הנידון שלנו הוא כ"מקום שאין צריך לשלם עד הנישואין", כלומר: 'עד גמר העסקה', ולכן אם חזרו בהם פטורים הבעלים לשלם. וכמו שבנישואין זה לגיטימי שחזרו בהם כמו שידוע שאי אפשר להכריח להתחתן, כך גם כאן אין הקבלן חייב לקבל את התנאים שמציב העו"ד של הקונים, ועוד שכאן היה תנאי מפורש שלא ישלם עד חתימת החוזה. בברכה, הרב אברהם זרביב