תודה לרב על תשובתו, בנושא "חברות בארגון המורים". 1. הרב כתב " וכאשר הארגון רוצה להלחם עבור זכויות המורים, מלכתחילה עליו לשאול בית דין אם לבצע שביתה", לאיזה בית-דין הכוונה? האם הכוונה היא לרבנות הראשית? 2. הרב כתב "צריך כל מורה לברר מה אומרים גדולי הרבנים שבמקומו, האם מותר ונכון לשבות או אסור", למה הכוונה - כידוע יש גדולי רבנים שאוסרים ויש גדולי רבנים שמתירים בקול מי עלי לשמוע, ואם כל אחד ישמע "לרב שלו" - ניתן לקיים כך מאבק? ניתן לקיים כך לימודים במוסד חינוכי? 3. הרב כתב: "וכן אם לא שאלו ושבתו, עברו באיסור", האם מותר למורה להנות מפירות האסור, האם מותר למורה שלא שבת (כי כך הורו רבותיו) להנות מתוספות השכר שתשיג השביתה או שעליו להודיע מראש שהוא לא יהנה מ"פירות האיסור"? 4. וכן לא קבלתי תשובה לשאלתי: "מורה שאינו חבר בארגון - מי יגן עליו מפני פיטורין שרירותיים או הרעת תנאים חד צדדית והעוסקים בחינוך יודעים שמדובר בדברים שכיחים? האם עליו לסמוך על הנס ולקוות שיהיה טוב?".

א. כאשר הרבנות הראשית מקובלת על המורים הדתיים - אזי הרבנות הראשית, כשאינה מקובלת, אזי יש צורך לכנס כמה מגדולי הרבנים של כלל ציבור המורים בארץ. ב. לכן כתבתי שישאל את גדולי הרבנים שבמקומו. ולא יאסוף את כל דעות החולקים מכל הארץ. ג. מותר למורה ליהנות מפירות השביתה. ומי יודע, אם ארגון המורים לא היה מפריע, אולי היו מפעילים את אחת הרפורמות שהוצעו בשנים האחרונות, ואז ממילא שכר המורים היה עולה עוד יותר, ועם זאת גם היו מוסיפים שעות עבודה. אבל עדיין העלייה בשכר היתה מעבר להוספה בשעות העבודה. (חשוב גם לדעת, שהשביתה היא עבור כשלושים אחוז מורים ערביים, שכיום, הממשלה אינה מפקחת כמעט על מערכת החינוך הערבית, שהולכת ונעשית יותר אנטי יהודית). ד. לדעתי מורה טוב אינו צריך הגנה של הסתדרות המורים. בכל אופן, עדיין לא הגיע אלי שום מקרה של מורה טוב שמנהל רצה לפטר בשרירות לב. וגם אם קרה שמנהל נאלץ לפטר מורה טוב, מפני שלא היתה לו עדיין קביעות, ובית הספר הצטמק (מחמת אותם מורים שלא ניתן היה לפטר), המורה הטוב תמיד מצא מקום עבודה אחר.