בית המדרש
  • משנה וגמרא
  • תלמוד בבלי
  • פתחי עיון - הרב אלישיב קפקה
קטגוריה משנית
  • משנה וגמרא
  • תלמוד בבלי
  • סנהדרין
undefined
3 דק' קריאה
הצורך בכתיבה תנאי מפורש בכשרות הגט הוא כתיבה, כלשון הפסוק: 'וכתב לה ספר כריתות' – דינים מסוימים הנוגעים לכתיבה שייכים למושג 'לשמה' בו דנו במקומו, אך צריך עוד להתבונן האם יש דינים מיוחדים בכתיבה בגיטין? אומרת המשנה (יט, א):
בכל כותבים, בדיו, בסם, בסיקרא, ובקומוס, ובקנקנתום, ובכל דבר שהוא של קיימא. אין כותבין לא במשקין ולא במי פירות, ולא בכל דבר שאינו מתקיים. על הכל כותבין, על העלה של זית, ועל הקרן של פרה ונותן לה את הפרה, על יד של עבד ונותן לה את העבד; רבי יוסי הגלילי אומר: אין כותבין לא על דבר שיש בו רוח חיים, ולא על האוכלים.
ועל פניו נראה שהגדרות הכתיבה בגט מקבילות הן להגדרות כתיבה בשבת, וחיזוק לזה ממה שהגמרא עצמה בהמשך העמוד משווה בין שבת לגיטין לעניין כתיבה. וכך מבין התוס' (כא, ב ד"ה על עלה):
דוקא עלה של זית וכיוצא בו דמתקיים כדתניא בתוספתא על עלה של זית וחרוב ודלעת וכל דבר שהוא של קיימא כשר אבל עלה של כרישין ובצלים ועלה ורדים ועלה ירקות וכל דבר שאינו של קיימא פסול.
על אף שהמשנה לא דיברה על דבר קיימות הדבר עליו כותבים, תוס' מסתמך על דברי התוספתא שהגט כשר רק באם הדבר עליו כתבו הינו דבר המתקיים. שיטת הרמב"ם לעומת זאת כתב הרמב"ם (שבת יא, טו):
אין הכותב חייב עד שיכתוב בדבר הרושם ועומד כגון דיו ושחור וסקרא וקומוס וקלקנתוס וכיוצא בהם, ויכתוב על דבר שמתקיים הכתב עליו כגון עור וקלף ונייר ועץ וכיוצא בהם, אבל הכותב בדבר שאין רישומו עומד כגון משקין ומי פירות, או שכתב בדיו וכיוצא בו על עלי ירקות ועל כל דבר שאינו עומד פטור, אינו חייב עד שיכתוב בדבר העומד על דבר העומד, וכן אין המוחק חייב עד שימחוק כתב העומד מעל דבר העומד.
אך בהלכות גירושין רואים הגדרה שונה (ד, א-ב):
אין כותבין את הגט אלא בדבר שרישומו עומד כגון דיו וסקרא וקומוס וקלקנתוס וכיוצא בהן, אבל אם כתבו בדבר שאינו עומד כגון משקין ומי פירות וכיוצא בהן אינו גט, כתבו באבר בשחור ובשיחור כשר ואין כותבין בהן לכתחלה. כותבין במי עפצא לכתחלה על גבי הנייר והעור וכיוצא בהן אבל לא על גבי מגילה עפוצה מפני שאינו ניכר ואם כתב אינו גט, וכן כל כיוצא בו. על הכל כותבין את הגט ואפילו על איסורי הנאה, וכותבין על דבר שיכול להזדייף והוא שיתנו לה בעידי מסירה.
בהשוואה בין שתי הלכות אלו רואים שדווקא בהלכות שבת מזכיר הרמב"ם את הצורך בכתיבה על דבר מתקיים אך לא מזכיר כן בהלכות גירושין. ויש לשאול תרתי – חדא, מדוע לרמב"ם אין צורך כזה? מדוע שיהיה שונה משבת? תרתי, מה מקורו של הרמב"ם, הרי יש תוספתא מפורשת כשיטת תוס'? מחלוקת זו מופיעה גם בביאור הלכה (או"ח שמ, סעיף ד ד"ה במשקין):
והנה ראיתי דבר פלא בפ"מ שרצה לחלק בין השוין בין שבת וגיטין נגד הרשב"א מכח מה שפסק הרמב"ם וירושלמי דבעלה ירקות פטור ובגיטין י"ז ע"א איתא דכותבין על העלה של זית ונעלם ממנו תוספתא זו דבשבת נמי חייב על העלה של זית.
בין כתיבה בשבת לכתיבה בגיטין חילוק בעניין זה כותב האבני נזר (או"ח רט, אות י):
ויכתוב על דבר שמתקיים כו' כתב בדיו על עלי ירקות ועל כל דבר שאינו עומד פטור. ובהלכות גירושין [פ"ד ה"ג] פסק הרמב"ם שאם כתב על העלין כשר. ולאו דוקא בעלה של זית. והטעם צריך לומר דוקא בשבת דבעינן מלאכת מחשבת ואם אינו מתקיים לא הוי מלאכת מחשבת...
וביחס למקור דברי הרמב"ם יש לומר שלומד זאת ממה שהתירו במפורש לכתוב על איסורי הנאה, ואילו את התוספתא יש לומר שלא פוסק במקרה זה, שכן לא הובא דין זה במשנה או גמרא. אך למעשה האב"נ דוחה סברא זו ופוסק שאכן יש חובה לכתוב על דבר המתקיים:
אך הדבר הקשה לדעת הרמב"ם וכו'... ומשמע מזה כדעת רוב הפוסקים דאין חילוק בין שבת לגט. ואף בגט אם כתב על גבי דבר שאינו מתקיים הגט בטל. וכן פסק הפר"ח באבן העזר סימן קכ"ד סעיף ב':
הרב רבינוביץ' יד פשוטה נסיים בדברי הרב רבינוביץ' שסובר שהרמב"ם עצמו כתב במפורש שצריך שיהיה כתוב על דבר המתקיים וממילא נדחו כן ההסברים האחרים בדברי הרמב"ם (יד פשוטה על הלכות גירושין):
מכל מקום נראה ברור לפענ"ד... נמצא שהרישום לא יעמוד רק אם שני המרכיבים עומדים ובני קיימה הם נמצא הדבר רישומו עומד הואיל והגדרת כתב בשבת הוא דבר שרישומו עומד הוא הדין בכל מקום שצריך כתב וגט אשה בכלל.
סרטונים קצרים
שיעורים פופולריים
שיעורים פופולריים
שיעורים חדשים
שיעורים חדשים
את המידע הדפסתי באמצעות אתר yeshiva.org.il