ישיבה - בשביל זה יש אינטרנט

מוכרת ששברה משקפיים | שאלות ותשובות | אתר ישיבה

Bookmark and Share RSS לנושא זה Rss אפשרויות חיפוש
שלום אורח, ( התחבר / הרשם )


ט מרחשון תשע"ח

מוכרת ששברה משקפיים


כולל דיינות בית אל

שאלה:
שלום רב, לאחרונה התרופפה אחיזת הברגים בגשר משקפיים שאני מרכיב ועל כן פניתי לחנות אופטיקה (בה רכשתי את המשקפיים לפני כ10 שנים) על מנת לסדר את העניין. המוכרת בחנות ניסתה לחזק את הברגים ולאחר מספר נסיונות גשר המשקפיים ניזוק. המוכרת טענה שהמשקפיים היו ישנות והדבר היה קורה בין כה וכה בקרוב והזמינה עבורי גשר חדש. כחודש לאחר מכן, פניתי שוב לחנות, המוכרת החליפה את הגשר הפגום וביקשה תשלום בתמורה (עניין התשלום לא הוזכר קודם לכן אך גם לא נשאל על ידי) כאשר הזכרתי לה כי היא זו ששברה את הגשר במהלך נסיונות חיזוק הברגים, ענתה כי "אין אחריות לתיקונים" והציגה בפני שלט ברור הכולל את המשפט שציטטה. אמרתי לה כי לדעתי זו פרשנות שאינה מקובלת, וכי המשפט "אין אחריות לתיקונים" פירושו שהחנות לא אחראית על טיב התיקון ושרידותו אך אין הכוונה להסרת אחריות מנזק שאירע במהלך התיקון. המוכרת לא הסכימה וטענה שמעולם לא שמעה טענה כזו, כי היו מקרים דומים והלקוחות מעולם לא סברו לחלוק עליה, כי החנות נוהגת בכל עניין לבא לטובת הלקוח ומדובר בעלות סמלית של החלק עצמו, וכי לרוב היא נוהגת להבהיר את הנקודה הזו גם בעל פה ואע"פ שבמקרה שלי אפשר ושכחה להדגיש זאת, כך מקובל וידוע. סירבתי לשלם, והודעתי לה כי אם הבעלים חושב שאני טועה אבקש שיעמיד אותי על טעותי בעצמו ואם אשתכנע אשלם. עד כאן תיאור המקרה, אבקש לשאול מה דעת תורה בעניין, האם היה מותר לי ללכת לביתי עם המשקפיים המתוקנות בלא לשלם אך חשוב יותר- האם עלי לשלם או לא.
בתודה רבה מראש,

תשובה:
שלום וברכה,
השו"ע (סי' ש"ו סע' ד') פסק עפ"י הגמ' (ב"ק צט:), שאומן שניתן לו כלי על מנת לתקנו, והוא הזיק את הכלי תוך כדי התיקון, אז אם הוא נטל שכר על התיקון, הוא חייב לשלם על נזקו, מפני שהוא שומר שכר. אבל אם התיקון היה בחינם, הוא פטור מלשלם כיוון שהוא שומר חינם, ואינו נחשב פושע בנזק שעשה, מאחר שהוא התכוון לתקן. עוד מבאר השו"ע, שכל זה דווקא אם הוא מומחה למלאכה זו, אבל אם הוא אינו מומחה, הוא נחשב פושע במה שהכניס את עצמו למלאכה שאינו בקי בה, ולכן חייב לשלם אפילו תיקן בחינם.
בנידון שלנו, כיוון שהמוכרת תיקנה את המשקפיים בחינם (לא ציינת אם שילמת על כך, לכן אני מניח שהתיקון היה בחינם, כמו שמקובל), והיא נחשבת מומחית לתיקונים פשוטים כאלו של חיזוק ברגים וכדו', שזה חלק מעבודתה בחנות. אמנם יש תיקונים מורכבים יותר שנותנים לאיש יותר מקצועי, אבל לא נראה שזה הסיפור כאן. ועוד הרי כאן היא עשתה את עבודתה כמו שצריך, והמשקפיים היו חלשות ולכן הם נשברו. לכן נראה שבכל מקרה היא פטורה.
לבד מזה, המשמעות הפשוטה של המשפט "אין אחריות לתיקונים", הוא כדברי המוכרת, כך מקובל בחנויות אופטיקה, אחרת הם לא היו מכניסים את עצמם לכל נושא התיקונים, שהרי קורה לעתים שהמשקפיים חלשות והם נשברות, ואין לחנות שום רווח בזה, שהרי מקובל לתקן בחינם, ופשוט שאינם לוקחים אחריות.
לכן נראה שאתה צריך לשלם עבור החלק שהוחלף.
בברכה, הרב יוחאי פרלמן.


ברצוני לשאול שאלה בהמשך לתשובה זו





את המידע הדפסתי באמצעות אתר yeshiva.org.il