שאלוני על מי שמצא פלאפון והלך ברחוב ונתקל באבן ונפל וזה נשבר. האם חייב לשלם כדי לצאת ידי שמיים?

שלום וברכה, להלכה:לדעת השו"ע חייב אף בדיני אדם, ולרמ"א הוי ספיקא דדינא ופטור אף לצי"ש מקורות הדבר: 1.בגדר נתקל ששבר חפץ בנפילתו מתברר במשנה בב"מ פב: שהוא כמו גניבה ואבידה. שם מבואר שבנפילה פטור הן שומר חינם והן שומר שכר ומבואר בגמרא (פג.) שסיבת הפטור בש"ש היא משום תקנת חכמים, שאל"כ אין לך אדם שמעביר חבית לחבירו. וכן נפסק להלכה בכל הפוסקים ושו"ע סימן שד ס"א. 2. לגבי מוצא אבידה נחלקו רבה ורב יוסף בגמרא האם הוא שומר חינם או שומר שכר. ולהלכה נחלקו הפוסקים כמי פוסקים: המחבר (רסז טז) פסק שהוי ש"ש והרמ"א פסק שהוי ספיקא דדינא (ואע"פ שהמהרש"ל פסק שהוי שומר חינם, דחאו הש"ך ולא ראיתי מי מהאחרונים שהביאו) ולכן לפי הרמ"א ודאי פטור (שהרי שומר חינם פטור מעיקר הדין ולא מהתקנה) ובספיקא דדינא פטור אף לצאת ידי שמים, ואפילו בטענת קים לי כתב הכנה"ג (סימן כה כללי הקי"ל אות יב) שאינו חייב לצי"ש ,וכ"ש הכא. כנה"ג שם דן האם במנהג העולם כשיטה אחת והנתבע טוען קיי"ל כשיטה אחרת, נשווה הדבר לברי (כמנהג העולם) ושמא (טענת הקיי"ל) ונחייב לצי"ש, ובמסקנתו נקט מסתימת הפוסקים שאינו דומה, ואין תביעת התובע כמנהג הפסיקה נחשב לברי נגד שמא, והנתבע פטור אף לצי"ש. וכ"ש שבמחלוקת הפוסקים השקולה פטור אף לצי"ש. לפי המחבר הוא ש"ש, ומעיקר הדין חייב, 3. עוד יש לדון אם לפטרו מצד התקנה במשנה בבא מציעא הנ"ל, הדבר תלוי במספר חקירות: א.האם התקנה תוקנה רק בסבלים לדבר כבד או אף לדבר קל, הנתיבות כתב (ביאורים ס"ק א) שנ"ל שהתקנה תוקנה דווקא במקום שנשא דבר גדול, אבל אם נשא דבר קטן לא תיקנו, שהרי היה יכול להיזהר. מורי הוראה הורו לי שלהלכה נפסק כהנתיבות הנ"ל ולכן אין לפוטרו ועוד יתכן שיש לחלק משני טעמים: ב.אפשר שהתקנה תוקנה רק עבור העובד בסבלות. ג.ועוד שמא שהתקנה חודשה למי שנתחייב להעביר דבר ממקום למקום, משא"כ במי שנתחייב להשיב אבידה ועל פי ההלכה יכול להשאיר שמירה במקום החפץ, ואינו מחוייב להעבירו למקום אחר. על פי הצדדים הללן נראה שבנדון שלנו יהיה חייב מדינא לפי השולחן ערוך. כל טוב, הרב יעקב גרוס.