ראובן הסכים לעבוד אצל שמעון (הסכמה בע"פ) בעבודה x בעבור שכר x. כשהגיע ראובן למקום העבודה התברר כי הוטל עליו תפקיד נוסף שבעבורו מקובל באותה חברה לשלם תעריף נוסף ושונה, האם ישנו סמך בהלכה שעל פיו ראובן יכול לתבוע משמעון להוסיף לו לפי המקובל בעבור התפקיד הנוסף? ב. בגלל סירובו של שמעון להוסיף לראובן, עזב ראובן את העבודה (בהסכמה) מוקדם מסיום העבודה, (העבודה בקבוצה ומוגדרת בתקופה קבועה ומוסכמת) האם ישנו סמך בהלכה לראובן לתבוע גם על כך את שמעון?

ממה שכתבת בשאלה ש"בעבורו מקובל באותה חברה לשלם תעריף נוסף ושונה" משתמע שבחברות אחרות תפקיד זה כולל התפקיד שהמעסיק דורש ממך. אם אכן זה המצב, אז המעסיק יוכל לטעון שהעסיק אותך לפי התנאים בחברות אחרות כך שהעבודה כוללת את התפקיד הנוסף. ודאי שכך הדין אם בכל המקומות זה כך, אבל אפילו אם יש מקומות שנוהגים כך ויש אחרת, בכל זאת טענתו של המעסיק היא טענה. אם יש מנהג שעבודה כזו אינה כוללת את התפקיד הנוסף אז אין טענת המעסיק טענה. כמובן,שאם טענת המעסיק מתקבלת אין ראובן יכול לתבוע את שמעון דבר עבור כך שעזב את העבודה מוקדם מסיומה. מקורות: ב"ב צב עמוד א וב נפסק בשולחן ערוך חושן משפט סימן רלב סעיף כג. אין הולכין בממון אחר הרוב והמוכר שהוא המוחזק יכול לטעון שמכר לשחיטה אף על פי שבזה המקום קונים לחרישה. והוא הדין כאן המעסיק יכול לטעון שסיכם עם השכיר לפי אלו שכוללים התפקיד הנוסף בכלל עבודה זו. הרב אריה הלברשטט בשם ראש הכולל הרב ברוך פז