תודה רבה. האם בכלל נושא השאלה מתאים לסוגיית "יורד לשדה חבירו"? האם לא שייך לכאורה יותר דין "מבריח ארי מנכסי חבירו"? השאלה היא גם לפסיקת תשלום החיוב עצמו ע"י החברה וגם לפסיקת חיוב תשלום שכר הטרחה. ברוכים תהיו.

בס"ד שלום רב, היה מקום להסתפק בשאלת ההמשך שלך אם באמת לא היינו מגדירים בתשובה שנתנו לך את המקרה הזה כמקרה שבו נחשב הדבר שהעו"ד כבר קיבל את התשלום מהמזכירות ותשלום זה כולל גם את מה שהשיג עבור התושבים, משום שהא בהא תליא ויש קשר מהותי בין התביעה המקורית למה שהשיג העו"ד (שאם לא היה קשר כזה, מן הסתם, הערכאות לא היו מזכים את התושבים בסכום הזה). ומכיוון שכן הגדרנו מבחינה משפטית את המקרה ככזה, אין מקום להתלבטות שהעלית בשאלת ההמשך (משום שהתלבטות זו שייכת רק אם מדובר על זה שהעו"ד לא קיבל שכר מראש על הפעולה שהביאה להשגת הסכומים לתושבים). בברכה, הרב אברהם אחיה שוקרון