שלום כבוד הרב. קראתי בספר הכוזרי מאמר ג חלק מא כי לדעת ריה"ל הנביא יכול לשנות ולהוסיף מצוות מן התורה. הדבר יוצר אצלי קושי רב . לכן אפתח בשאלה חשובה: 1) האם לדעת ריה"ל הנביא יכול עקור את כל מצוות התורה כולה ולמעשה לבטלה? אם נאמר שכן אזי מה נאמר על מוחמד שנחשב באיסלם אחרון הנביאים ?. הינה בהנחה שהוא היה נביא (על פי הניסים שעשה בקוראן) ביכולתו לעקור את כל התורה כולה. אז מדוע לא להאמין לו? לכן שאלתי העיקרית היא האם לדעת ריה"ל נביא יכול לעקור את כל מצוות התורה ולמעשה לבטלה? במידה ולא מהיכן אנו לומדים זאת? הם הוא יכול לומר אין יותר שבת אין יותר תפילין וכל המצוות בטלות? בתודה

ב"ה שלום לך ידידי היקר. שמחתי לראות שאתה לומד את ספר הכוזרי, עליו אמר הגאון מוילנא שהוא קדוש וטהור שאמונת ישראל תלויה בו. יש בספר הזה ממש יסודות חשובים מאוד בכל היחס היהדות, וחשוב מאוד ללמוד אותו היטב. במקום שאתה מתאר, יש חידוש גדול בדבריו של רבי יהודה הלוי, חידוש שחשוב לחדד אותו ולהבין אותו. אנו יודעים שזאת התורה לא תהא מוחלפת, ולא תהא תורה אחרת מאת הבורא יתברך שמו. כפי שכתב לנו הרמב"ם. ודאי שגם רבי יהודה הלוי לא חלק על דברי הרמב"ם האלו, שמקורם בקודש. אלא שיש לנו דבר הנקרא הוראת שעה, שבה יכולים הנביאים לחדש הלכה לזמן, כפי שעשה אליהו בהר הכרמל. אם יבוא הנביא לבטל ולשנות משהו באופן קבוע מהתורה, ודאי שדבריו יפלו, אלא שאם הם באים רק לצורך, בזמן מסוים, הם קיימים. כך גם סובר ריה"ל, אלא שלדעתו גם בפרטי המצוות, מותר לנביא להוסיף או לשנות באופן זמני. אך יש עוד נקודה מאוד חשובה. התורה מלמדת אותנו כיצד בוחנים מיהו נביא באמת, ומי הוא הוזה החולם חלומות. יש לנו דרך מאוד מפורטת שבה בדקו את כל הנביאים בעם ישראל. לעומת זאת אותו ההוזה שיצר את דת האיסלם, לא היה נביא, שאין לו כל נבואה, ומעולם לא נבדק כנביא. הנביא לא נבחן על ידי מופתים שהוא עושה, אלא לפי אמירה של העתיד בנבואות שמתקיימות באופן מוחלט, תמיד ובלי שינוי ממה שאמר. ודאי ש מוחמד לא היה כזה, ורחוק מכך היה. חשוב מאוד לא לבלבל, לבדוק את הדברים היטב לשורשם, ואז מגיעים להבנה שאין קשר בין הדברים. סליחה שאני מקצר, אני מקווה שהדברים ברורים, ואם לא, אני מאוד ממליץ לשמוע שיעורים בספר הכוזרי, באתרים השונים, או להשתתף בשיעור בנושא. אם תרצה אוכל להמליץ לך. בברכה הרב יצחק גרינבלט.