שלום הרב. הרב כתב את הדברים הבאים להסביר למה צריך כיסוי ראש מלא: בהנחה שיש עניין בכיסוי הראש, אם משום צניעות ואם כהבעה של היות האישה נשואה, האם אין זה מובן שלשם כך צריך שכל הראש או כמעט כולו יהיה מכוסה? אם מספיק חצי, למה לא רבע או עשירית? התשובה ממש לא ברורה. אם הסיפור הוא הבעת הנישואין, אני לא מבין למה שלא נאמר שכל סימן יכול להיות מקובל? הרבה נשים אומרות שהכיסוי זה רק שידעו שאני נשואה, ולכן שמות סרט שהוא עשירית וזה מספיק כדי להבין שהן נשואות. כמו כן, גם הכיפה לדוגמא שאנחנו הבנים שמים על הראש לא מכסה את כל הראש, אולי את רובו כדי שאפשר יהיה לראות אותה מכל הצדדים. למה לא יותר הגיוני שזה יהיה הסדר גודל של כיסוי שגם אישה תצטרך לשים?

לשואלת, שלום וברכה ותודה על ההערה. אקדים שאיננו דנים כעת על ההלכה עצמה, שכן זו ברורה למדי: כיסוי הראש צריך לכסות את כל הראש או כמעט כולו (ידוע שהרב פיינשטיין זצ"ל התיר יציאת שיער בשיעור של פחות מטפח מרובע). אנו דנים על טעם ההלכה. כשכתבתי "אם משום צניעות ואם כהבעה של היות האישה נשואה" לא התכוונתי ל"או או". יש ראיות מובהקות מדברי חז"ל שזהו עניין של צניעות, כגון הביטוי "שיער באשה ערווה" והשבח לקמחית, אמם של הכהנים הגדולים: "מימי לא ראו קורות ביתי קלעי שערי (יומא מז ע"א; זוהי חומרא כמובן, אבל היא מלמדת על מהות הדין). הרחיב על כך אחי הרב שמואל במאמרו ב'אקדמות' כט. מכל מקום, אפשר לשמוע שיש בזה גם מימד של הבעת נישואין, מהגמרא בסנהדרין נח ע"ב האומרת שאצל עבד ושפחה של בני נוח הסרת כיסוי הראש בשוק היא סימן לגירושין. גם לעניין זה, סבורני שיש חשיבות לכיסוי ראש מלא. והראיה, שחובת כיסוי הראש נלמדת מהפסוק "ופרע את ראש האשה". "פריעה" בלשון התנ"ך היא חשיפה, פריצת גבולות וביטול סדרים, כמו "למה משה ואהרן תפריעו את העם ממעשיו" (שמות ה,ד). וכן "וירא משה את העם כי פרוע הוא, כי פרעה אהרן לשמצה בקמיהם" (שמות לב,כה). ובמשלי (ד, יד - טו): "בְּאֹרַח רְשָׁעִים אַל תָּבֹא וְאַל תְּאַשֵּׁר בְּדֶרֶךְ רָעִים. פְּרָעֵהוּ אַל תַּעֲבָר בּוֹ, שְׂטֵה מֵעָלָיו וַעֲבוֹר". ובדברי הימים ב כח,יט: "כִּי הִכְנִיעַ ה' אֶת יְהוּדָה בַּעֲבוּר אָחָז מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל כִּי הִפְרִיעַ בִּיהוּדָה וּמָעוֹל מַעַל בַּה'". ההתייחסות להסרת כיסוי הראש כפריצת גבולות וביטול סדרים מובנת יותר לענ"ד אם הכוונה לכיסוי ראש מלא, שבהסרתו השיער יוצא מגבולותיו. ובמקביל, הסרת הכיסוי היא מעין מחאה כנגד המסגרת המשפחתית המחייבת, והסרת הכיסוי מן הסוטה היא סימן לחשד כלפיה שפרצה את הגבולות שמתחייבים מנישואיה. להבנתי זו הבנה נוחה בפשט הדברים, אף כי אינה מוכרחת כמובן. לגבי כיסוי הראש לגברים, כידוע אין לו מקור הלכתי מבוסס בגמרא, וזהו מנהג. ממילא אין בספרי הפסיקה היסודיים (רמב"ם, שולחן ערוך ונושאי כליהם) דיון פרטני על היקפו. ובמנהג, כדרכו של מנהג, הולכים אחרי המקובל, גם אם היה היגיון להקפיד על כיסוי ראש גדול יותר.