בית המדרש
  • הלכה מחשבה ומוסר
  • לימוד יומי באמונה
  • ספר הכוזרי
קטגוריה משנית
  • הלכה מחשבה ומוסר
  • ספרי אמונה וחסידות
  • ספר הכוזרי
undefined
4 דק' קריאה
סב אָמַר הַכּוּזָרִי: נַנִּיחַ שֶׁאֲנִי טָעַנְתִּי כְּנֶגְדְּךָ בַּאֲסַפְסוּף, וּבְעַם שֶׁאֵינָם מַסְכִּימִים עַל דָּבָר אֶחָד, וְהֵיטַבְתָּ לְהָשִׁיב. וּמַה זֶּה תֹּאמַר בַּפִילוֹסוֹפִים, וְהֵם בַּמֶּחְקָר וּבַדִּקְדּוּק בַּמָּקוֹם שֶׁהֵם, וְהִסְכִּימוּ עַל הַנִּצְחִיּוּת וְהַקַּדְמוּת לָעוֹלָם, וְאֵין זֶה עַשְׂרוֹת אֲלָפִים וְלֹא אַלְפֵי אֲלָפִים, אֶלָּא מַה שֶּׁאֵין לוֹ תַּכְלִית.
סג אָמַר הֶחָבֵר: לַפִילוֹסוֹפִים יֵשׁ הִתְנַצְּלוּת, מִפְּנֵי שֶׁהֵם הָיוּ עַם שֶׁלֹּא יָרְשׁוּ חָכְמָה וְלֹא דָּת, כִּי הֵם יְוָנִים, וְיָוָן מִבְּנֵי יֶפֶת שׁוֹכְנֵי הַצָּפוֹן, וְהַחָכְמָה הַבָּאָה בִּירֻשָּׁה מֵאָז אָדָם, וְהִיא הַחָכְמָה הַנֶּעֱזֶרֶת עַל יְדֵי עִנְיָן אֱלֹהִי, אֵינָה אֶלָּא בְּזֶרַע שֵׁם אֲשֶׁר הוּא סְגֻלַּת נֹחַ, לֹא סָרָה הַחָכְמָה וְלֹא תָּסוּר מִן הַסְּגֻלָּה הַהִיא מֵאָדָם. וְאָמְנָם הִתְחִילָה הַחָכְמָה בְּיָוָן מֵעֵת הִתְגַּבְּרוּת כֹּחָם, וְנֶעְתְּקָה הַחָכְמָה אֲלֵיהֶם מִפָּרַס, וְאֶל פָּרַס מִן הַכַּשְׂדִּים, וְעָמְדוּ בָּהֶם הַפִילוֹסוֹפִים הַמְפֻרְסָמִים בִּתְקוּפַת שִׁלְטוֹנָם, לֹא לִפְנֵי כֵן וְלֹא אַחֲרֵי כֵן, וּמֵעֵת שֶׁעָבַר הַשִּׁלְטוֹן לָרוֹמִיִּים לֹא קָם בָּהֶם פִילוֹסוֹף מְפֻרְסָם.
סד אָמַר הַכּוּזָרִי: וְכִי זֶה מְחַיֵּב שֶׁלֹּא נַאֲמִין לְאַרִיסְטוֹ בְּחָכְמָתוֹ?
סה אָמַר הֶחָבֵר: כֵּן, כִּי הוּא הִטְרִיחַ שִׂכְלוֹ וּמַחְשַׁבְתּוֹ מִפְּנֵי שֶׁלֹּא הָיְתָה בְּיָדוֹ מָסֹרֶת מִמִּי שֶׁיַּאֲמִין בְּקַבָּלָתוֹ, וְהָגָה בְּרֵאשִׁית הָעוֹלָם וְאַחֲרִיתוֹ, וְהָיָה קָשֶׁה עַל מַחְשַׁבְתּוֹ לְצַיֵּר הַהַתְחָלָה, כְּמוֹ שֶׁהָיְתָה קָשָׁה גַּם הַקַּדְמוּת, אֲבָל הִכְרִיעַ בְּמַחְשַׁבְתּוֹ גְּרֵידָא לְצַד הֶקֵּשָׁיו הַנּוֹטִים אֶל הַקַּדְמוּת, וְלֹא רָאָה לִשְׁאֹל עַל דִּבְרֵי יְמֵי מִי שֶׁהָיָה לְפָנָיו, וְלֹא הֵיאַך נִתְיַחֲסוּ בְּנֵי אָדָם. וְאִלּוּ הָיָה הַפִילוֹסוֹף בְּאֻמָּה שֶׁבָּהּ הָיָה יוֹרֵשׁ מְקֻבָּלוֹת וּמְפֻרְסָמוֹת שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לִדְחוֹתָם, הָיָה מִתְעַסֵּק בְּהֶקֵּשָׁיו וּבְמוֹפְתָיו לְבַסֵּס הַחִדּוּשׁ, עִם קָשְׁיוֹ, כַּאֲשֶׁר בִּסֵּס אֵת הַקַּדְמוּת, אֲשֶׁר הִיא יוֹתֵר קָשָׁה לְקַבָּלָה.
סו אָמַר הַכּוּזָרִי: וְכִי יֵשׁ בַּמּוֹפֵת הַכְרָעָה?
סז אָמַר הֶחָבֵר: וּמִי הֵבִיא לָנוּ מוֹפֵת בַּשְּׁאֵלָה הַזֹּאת? חָלִילָה לָאֵל שֶׁתָּבוֹא הַתּוֹרָה בְּמַה שֶּׁדּוֹחֶה מַרְאֵה עֵינַיִם אוֹ מוֹפֵת, אֲבָל תָּבוֹא בְּנִפְלָאוֹת וְשִׁנּוּי הַמִּנְהָגִים, בִּבְרִיאַת עֲצָמִים אוֹ בַּהֲפִיכַת עֶצֶם לְעֶצֶם אַחֵר, לְהוֹרוֹת עַל בּוֹרֵא הָעוֹלָם וִיכָלְתּוֹ לַעֲשׂוֹת מַה שֶּׁיִּרְצֶה בְּעֵת שֶׁיִּרְצֶה. וּשְׁאֵלַת הַקַּדְמוּת וְהַחִדּוּשׁ נֶעֱלָמָה, וּרְאָיוֹת שְׁתֵּי הַטְּעָנוֹת שְׁקוּלוֹת, וְתַכְרִיעַ הַחִדּוּשׁ הַקַּבָּלָה מֵאָדָם וְנֹחַ וּמשֶׁה בַּנְּבוּאָה, אֲשֶׁר הִיא יוֹתֵר נֶאֱמָנָה מִן הַהֶקֵּשׁ. וְאַף אִם יִצְטָרֵך בַּעַל תּוֹרָה לְהַשְׁלִים וּלְהוֹדוֹת בְּהִיּוּלִי קַדְמוֹן וְעוֹלָמוֹת רַבִּים קֹדֶם הָעוֹלָם הַזֶּה, אֵין בָּזֶה פְּגָם בֶּאֱמוּנָתוֹ שֶׁהָעוֹלָם הַזֶּה קַיָּם מִזְּמָן יָדוּעַ וְרִאשׁוֹנֵי הָאֲנָשִׁים בּוֹ אָדָם וְחַוָּה.

___________________________
באספסוף – קבוצה קטנה ומוזנחת מאנשי הודו. במקום שהם – לפי דרגתם ומעלתם. אין לו תכלית – אין סופי, נצחי. הנעזרת על ידי – דבר ה' הנבואי המגלה לנו את נסתרות הבריאה. והגה – התבונן בשכלו. לצייר ההתחלה – לחשוב שלעולם יש התחלה, יש מאין. לצד הקשיו – על פי סברותיו. וכי יש במופת הכרעה – כלומר: האם על דבר שהוכח במופת ראוי לומר שפלוני החכם הכריע לצידו, כלומר: נטה לחשוב שהוא הנכון [הערת הרב שילת]. בשאלה הזאת – האם העולם נברא או קדמון. שתבוא התורה – שתגיד התורה. בהיולי קדמון – שהעולם נוצר מתוך חומר גלם קדמוני. קַיָּם מזמן ידוע – הוא הזמן שהתורה מודיעה על בריאת העולם.


ביאורים
החבר אמנם דחה את הקושייה שקיימת על אודות המסורת היהודית ממקורות אליליים קדומים, אך עדיין נותרת השאלה כיצד יתמודד עם מקורות רציונאליים, מקורות שלכאורה אין חולק על אמיתותם. מלך כוזר מקשה מתוך הידיעות הפילוסופיות שהיו מקובלות בעת העתיקה, למשל, כדברי הפילוסוף אריסטו על כך שהעולם איננו נברא אלא הוא קדום (דעה זו הושמה גם בפיו של הפילוסוף בתחילת המאמר). הרי דבריו של אריסטו הם דברים שכליים ואם כן כיצד ניישב סתירה זו בין המסורת היהודית לדברי אריסטו? כיום, ידוע לנו בוודאות כי דבריו של אריסטו אינם אמת מוחלטת, לכן שאלה זו אינה קשה עבורנו, אך כאן מברר עבורנו ריה"ל עוד עיקרון יסודי וחשוב. כפי שלמדנו גם בסעיפים הקודמים, היסוד שעליו חוזר ריה"ל לאורך כל החיבור הוא שישנו הבדל מהותי בין ידיעות אנושיות לבין התגלות אלוהית. גם החכמה הגדולה ביותר, עדיין איננה חורגת מגדר החכמה. גם החכם הגדול ביותר איננו מגיע למדרגת הנבואה. על כן, אומר ריה"ל, אין להאשים את הפילוסופים בכך שאינם מסכימים למסורת משום שהיא לא הייתה בידם. ממש כשם שלא נאשים את מי שלא נודע לו על כוח המשיכה. חוסר ידיעתו נובע מכך שלא היה מישהו שיעביר לו מידע זה. לכן, גם אם הוא טעה וסבר שישנו כוח אחר שגורם למשיכת החפצים לקרקע, כשם שמקובל היה במדע הקדום, לא נאשים אותו. האם זוהי סיבה לכך שלא נאמין לדבריו? ממשיך להקשות המלך. כאן מסביר החבר שהסיבה להסברם של הפילוסופים נבע מחוסר ידיעה. אך לנו, שיש ידיעה שהועברה במסורת, אין צורך בידיעות מסופקות שכאלה. העיקרון החשוב שאותו מלמד ריה"ל הוא שלא תיתכן סתירה אמיתית בין האמונה לידיעות השכליות שלנו. הסיבה לכך היא שוב – הידיעה הברורה שמקור שניהם הוא אחד. ה' אחד.

הרחבות
1. האם היהדות יכולה להשלים עם הסבר "קדמות העולם"?
וְאַף אִם יִצְטָרֵך בַּעַל תּוֹרָה לְהַשְׁלִים וּלְהוֹדוֹת בְּהִיּוּלִי קַדְמוֹן... אֵין בָּזֶה פְּגָם בֶּאֱמוּנָתוֹ. הרב קוק התייחס ליחסה של היהדות לשאלת קדמות העולם: "הקדמות במובנה האריסטי, בתור חיוב של מושכל ממשכיל, אינה קוצצת כל כך את ענפי המוסר, כמו קדמות החומר הקדום בלא שום התחלה רוחנית חיובית" [שמונה קבצים, קובץ א, תמו].
הרב קוק מסביר שלפי ההסבר השני, יכולה להיות הצדקה לתופעות של רע, שהרי ניתן לומר שתופעות אלו הגיעו מתוך השתלשלות מהחומר הקדום. ואילו להסבר הראשון, כיוון שהכול משתלשל מיסוד רוחני טוב, מציאות רוחנית זאת של טוב מחייבת להגיע לטוב. לפי זה כתב הרב קוק: "והכוזרי שאמר שאין פגם באמונת חומר קדום, ראוי לומר שהוא דוקא אם הוא ברעיון של התחייבות על דרך עילה ועלול מהסיבה הראשונה, שאז אינה מהרסת בזה את החלטת המוסר".
אולם הרב קוק העדיף את גישתו של הרמב"ם השולל מכל וכל את הקדמות: "הבינה החודרת הישראלית נוקבת בזה את התהומות עוד יותר מההרגשה, שיכולה לפעמים מפני הצד החלש שלה לספוג איזה רוח זר. בזה הפרט נתעלתה בינתו הקרה של המורה על שירתו היוקדה של הכוזרי. שהראשון הכיר בריחוקה של החומריות הקדומה בכל גווניה... במקום שההרגשה של הכוזרי לא הגיעה, וחשב לדבר בלתי פוגם באמונה מחשבה של חומר קדום" [שמונה קבצים, קובץ ו, קפח].

שאלות לדיון

לפי דברי החבר טעותם של הפילוסופים נובעת מכך שהם לא ירשו חכמה. לכאורה חכמה היא דבר שנמדד בשכל. איך ייתכן שהיא תהיה תלויה במסורת?
החבר אומר כי התורה לא תסתור את השכל. איך צריך להתייחס למצווה או לדברי חכמים שאיננו מבינים?


סרטונים קצרים מיוחדים
שיעורים פופולריים
שיעורים פופולריים
שיעורים חדשים
שיעורים חדשים
את המידע הדפסתי באמצעות אתר yeshiva.org.il