תודה רבה לכבוד הרב על התשובה לשאלתי. בהקשר זה, אבקש ליבון של אחת הנקודות בתשובה. הרב כתב, כי במידה והתיקון לא הסתיים הרי שבעל המלאכה מחויב לשוב ולתקן בלא תשלום. בנידון דידן הוא סירב לעשות כן ונתן את המוטות לבעל הבית על מנת שיתקן בעצמו. השאלה הינה האם לחובת בעל המלאכה יש השלכות על מעמדו של השואל. כלומר האם ניתן לראות בבעל הבית שליח של בעל המלאכה, אפשרות נוספת היא שנאמר שמכיון שאין כל הנאה שלו (של בעל הבית) הרי נחשב הדבר כדין בעליו עימו. אבקש את תשומת לב הרב לנקודה המרכזית-האם לעובדה שהאינסטלטור קיבל 4 פעמים תשלום על התיקון ורגליים לדבר בנסיבות שתוארו שהתיקון לא בוצע כנדרש ולכן הסתימה שבה וחזרה, יש השלכה על חובת השבת המוטות גם מלבד הפטור של מתה מחמת מלאכה. תודה רבה

שלום וברכה אני חוזר ומדגיש שאין אפשרות לענות על שאלה ממונית בלי לשמוע את שני הצדדים. לגבי השאלות ששאלת לא נראה ששייך פה בעליו עימו כיוון שרק כאשר המשאיל עובד בגופו אצל השואל יש פטור של בעליו עמו. לגבי היחס בין העבודה של נעשתה כראוי לבין השבת המוטות, צריך לבדוק היטב בפני בית הדין האם אפשר לקשר בין הנושאים. בברכה, הרב אריאל איגרא