תודה. אך לא הבנתי 2 דברים. 1- הרי הב"י בסימן שעח הביא את דברי המ"מ והסכים להם שרק באונס גמור פטור, וכן הרדב"ז וערוה"ש. יוצא שחוץ מהב"י עצמו, הסמ"ע הוא יחידי. 2- כאן מדובר שהשכנה עשתה טובה לשמור 15 דקות, ולא מקרי "היזק ברשות". אשמח לתשובה.

שלום וברכה. 1.פטור אונס גמור בדעת בעל השו"ע: למרות הב"י הזכיר דברי המ"מ שדעת הרמב"ם כרמב"ן, וסתם דבריו, כיוון שבכסף משנה תמה עליו, דעתו אינה כה ברורה, (בערוך השולחן נקט שדעת הב"י ברמב"ם שפוטר באונס גמרו כשיטת תוס'). להלכה: כיוון שדעת השו"ע אינה ברורה, והרמ"א פסק על פי ראשונים רבים לפטור באונס גמור, אי אפשר לחייב נגדם, (וכן נראה בדברי ערוך השולחן) 2.נראה שגם בשמירה בחינם לחמש עשרה דקות, יש הסכמה ללקיחת אחריות בסיסית לשמור שסדר הבית לא יופר על ידי הילדים. ולכן זה מוגדר היזק ברשות, כל טוב, הרב מרדכי גרוס.