- מדורים
- הלכה פסוקה
- משפחה חברה ומדינה
- גזל ונזיקין
לימוד השיעור מוקדש להצלחת
עם ישראל
הנתבעת היא עמותה שארגנה שבת אירוח בשדרות למשפחות מכל רחבי הארץ. אחת המשפחות שהגיעו, התארחה בפנימיית הישיבה בשדרות, בחדר שהיה בו מקרר, השייך לאחד מתלמידי הישיבה, שהוא התובע. אותו תלמיד לא ידע על כך שהכניסו משפחה לחדרו. המשפחה המתארחת השתמשה במקרר, ללא הסכמת התובע. לאחר השבת, התברר שהמקרר מקולקל. בדיקת טכנאי העלתה שהמדחס מקולקל. נוסף על כך, המקרר התלכלך מחמת השימוש של המשפחה.
התביעה:התובע תובע מהנתבעת השתתפות בתיקון המקרר. הוא מודע לכך, שהיה יכול לתבוע את המשפחה המתארחת ישירות, אולם הוא העדיף לתבוע את העמותה, אף שיתכן שהמשפחה היתה מודה שהיא קלקלה את המקרר, ואילו הנתבעת אינה יכולה לדעת על כך דבר.
תשובת הנתבעת: הנתבעת טוענת, שהמקרר היה ישן והקלקול אינו קשור אליה כלל. הנתבעת קיבלה על עצמה לשלם במידה שבית הדין יקבע שהמשפחה המתארחת אחראית לנזק שנגרם.
פסק הדין : בית הדין פטר את הנתבעת.
הנימוקים: על מנת שהמדחס של המקרר יתקלקל ע"י שימוש לא נכון, המקרר צריך להיות פתוח זמן רב ביותר, דבר הגורם להפעלה רצופה של המדחס ועלול לגרום לקלקולו. בנדון דידן, לא סביר שדבר מעין זה התרחש. שכן, מדובר במשפחה מן היישוב, שמן הסתם השתמשה במקרר בדרך הרגילה והסבירה. הרבה יותר מתקבל על הדעת, שהמקרר התקלקל פשוט משום שהוא ישן.
הלכה פסוקה (260)
הרב ש.ב.ורנר
67 - תלמיד ששאל מצלמה ושברה
68 - שימוש במקרר ללא רשות
69 - תוקף צוואה שלא נכתבה כציווי לאחר מיתה
טען עוד
היות שהמשפחה נחשבת כשואל, היה מקום לחייב אותה גם בנזק שנגרם למקרר באונס, שהרי שואל חייב באונסים. אלא שנראה, שסיום השימוש במקרר נחשב כהחזרת המקרר. היות שבמהלך השבת המקרר היה תקין, הרי שכשהמשפחה עזבה את החדר במוצאי שבת, הרי זה כשואל שהחזיר את החפץ למקומו, שאינו נחשב כשואל יותר. וגם בשואל שלא מדעת, כתב הרמ"א (חושן משפט סימן רצב סעיף א), ששומר ששאל שלא מדעת והחזיר את החפץ למקומו, אינו נחשב כשואל יותר, וחוזר להיות כשומר בעלמא.
לאור זאת, אין לחייב את המשפחה מדין שואל.
נוסף על כך, יש לדון בשאלת 'נהנה'. למשפחה בוודאי נגרמה הנאה מהשימוש במקרר. ההנאה מוגדרת כהפרש בין עלות התארחות בחדר עם מקרר לעומת עלות התארחות בחדר בלא מקרר. בית הדין העריך את שווי ההנאה בנדון דידן בכ-20 ש"ח.
ואמנם, אילו לא היה נגרם לתובע שום נזק, לא היה אפשר לחייב את המשפחה לשלם עבור ההנאה, כדין 'זה נהנה וזה לא חסר'. אבל בנדון דידן, הרי התלכלך המקרר, ובנוסף, כל שימוש במקרר גורם לבלאי של המנוע, ועל כן יש לדון אם מדובר במקרה של 'זה נהנה וזה חסר' המחייב לשלם עבור ההנאה, אף אם ההנאה יתרה על החסרון. יש לציין, שאף אם החסרון הוא פחות משווה פרוטה, עדיין יש דין שמשלמים את כל ההנאה, כפי שכותבים בעלי התוספות בכתובות(ל: ד"ה לא צריכה).
עם זאת, לדעת רוב הדיינים, היות שלכלוך אינו גורם לירידה בערך המקרר עצמו, ואינו פגם במקרר בעצמו, אין זה נחשב 'חסרון'. גם הבלאי המצטבר של המנוע אינו משמעותי כלל, ואין זה נחשב כחסרון.
קונה דירה שאיבד את זכותו לתיקונים
הרב עקיבא כהנא | חשון תשפ"ג
קיבל שכר למרות שלא הגיע לעבודה
הרב עקיבא כהנא | אדר א תשפ"ב
פסק דין: טענת בר מצרא בזוג שקנה דירה
בית הדין משפט והלכה בישראל
הרב יואב שטרנברג | י באב תשס"ז
בנייה של שכן שגרמה לתביעות הדדיות
הרב עקיבא כהנא | כסלו תשפ"ג
איך ללמוד גמרא?
השלמת התמונה
הקשר בין ניצבים לראש השנה
מהי המצווה "והלכת בדרכיו"?
חכמת התורה ומדעים
יום כיפור - איך נדע מי פטור מהצום?
נס חנוכה בעולם שכלי ?
מה המשמעות הנחת תפילין?
הפסוק המיוחד והמשונה בתורה
מהו הדבר המרכזי של ארץ ישראל?
המסר לחינוך הילדים שכולנו חייבים לקחת ממצוות "הקהל"